Zintegrowane specyfikacje graficzne Intel HD. Funkcje najnowszej generacji kart graficznych Intel. Testowanie wydajności grafiki Intel HD

Prawie wszystkie cechy najnowszej generacji kart graficznych Intel, wydanych od 2015 roku, znacznie przewyższają wydajność poprzedniej serii.

Wydajność zintegrowanych kart graficznych Intela jest dość porównywalna z parametrami nawet najbardziej produktywnych, ale dyskretnych kart graficznych producentów AMD i Nvidii.

Oczywiście nie należy porównywać możliwości urządzeń wbudowanych z flagowymi dyskretnymi procesorami wideo zaprojektowanymi do wymagających aplikacji 3D.

Jednocześnie, korzystając ze zintegrowanych kart Intel, możesz doskonale grać w gry dwa do trzech lat temu przy średnich ustawieniach lub uruchamiać nowe, aczkolwiek z minimalna jakość  harmonogramy.

Intel Embedded Graphics

Wbudowane karty graficzne Intel procesorzapewnić właścicielowi komputera następujące korzyści:

• redukcja całkowitego kosztu komputera - nie ma potrzeby kupowania dyskretnego procesora wideo;
• możliwość pracy z monitorem nawet w przypadku dyskretnej awarii procesor graficzny;

• redukcja zużycia energii - konwencjonalna karta graficzna wymaga do pracy od 50 do 75 W, a bardziej nowoczesne modele do 275 W, modele wbudowane w procesor w ogóle nie wpływają na zasilacz;
• nie ma potrzeby chłodzenia;
• zintegrowane karty graficzne mogą zwiększyć pamięć dzięki wspólnej pamięci RAM.

Te funkcje kart Intel pozwalają na zakup stosunkowo niedrogiego komputera lub laptopa, bez przepłacania za potężne możliwości graficzne dyskretnej grafiki, nie wszyscy ich potrzebują, a ponadto zużywa więcej energii i praktycznie nie nadaje się do laptopów.

Tymczasem korzystanie z wbudowanych procesorów wideo ma pewne wady:

• znacznie mniej funkcji niż modele dyskretne, w tym niższe prędkości transmisji danych i problemy z uruchamianiem nowych gier;
• ilość pamięci zależy od ilości pamięci RAM (nie ma własnej pojemności RAM).

Pomimo tych niedociągnięć programista Intel ogłosił w 2015 r. Wydanie całkowicie nowych układów GPU z serii 500, zastępujących modele 5000–6000. Ulepszona grafika związana z klasami grafiki HD i Iris Pro Graphics, zaprojektowana do konkurowania z dyskretnymi płytami Radeon R7 i R9 oraz GeForce GTX, i, w porównaniu z wynikami wydajności, radzi sobie z tym zadaniem.

główne parametry

Dziś na nowoczesnych komputerach z procesorami ze zintegrowaną grafiką można spotkać trzy generacje procesorów wideo Intel:

• 4. generacji, produkowany od 2013 roku w technologii 22 nm. Obejmuje karty graficzne od HD 4200 do HD 5200, obsługujące technologię DirectX 11.1;
• 5. generacji, która wykorzystuje już technologię procesową 14 nm. Dostępny od 2014 roku, obsługuje DirectX 12.0 i zawiera karty HD 5500-6200;
• 6. generacji (14 nm, DirectX 12.0, seria od HD 510 do Iris Pro 580, Iris Pro 6000).

Według producenta procesory wideo Iris Pro naprawdę przewyższają wszystkie inne opcje kart dyskretnych i pod względem wydajności odpowiadają następującym modelom:

• Intel Iris 540/550 z 48 urządzeniami wykonawczymi - AMD Radeon R9 M370X;
• Intel Iris 580, na którym są już 72 urządzenia wykonawcze - AMD R7 250X i Nvidia GeForce GTX 750.

Jednocześnie wskaźniki prędkości najpopularniejszego procesora graficznego Intel HD 530 (24 urządzenia wykonawcze) można porównać tylko ze starymi i mało wydajnymi procesorami AMD i Nvidia. Chociaż większość procesorów jest wyposażona w tę zintegrowaną kartę graficzną. Intel Core  i7.

Porównanie wielkości pamięci takich procesorów nie jest konieczne, ponieważ zależy to od wielkości pamięci RAM. Minimalny rozmiar włączony nowoczesne procesory  wynosi 1 GB i zwiększa w razie potrzeby.

Odtwarzanie grafiki 3D

Jednym z głównych wymagań współczesnego użytkownika komputera dla karty graficznej jest wprowadzenie gier o rozdzielczości HD do 4K. Zgodnie z tymi wskaźnikami warto podkreślić następujące zintegrowane karty Intel:

• HD Graphics 530, której wydajność wystarcza do korzystania z nowoczesnych aplikacji do gier minimalne ustawienia  (do 30 klatek na sekundę);
• Iris Pro Graphics 6200, która obsługuje rozdzielczość FullHD od 30-40 fps;
• Iris Pro Graphics 580, która zapewnia średnie ustawienia (przy 60 fps) w grach przy użyciu wystarczającej ilości pamięci RAM (co najmniej 16 GB).

Wskazówka:  Warto zauważyć, że wszystkie te układy GPU są zawarte w najnowszych modelach chipsetów Intel, których zakup będzie kosztował przyzwoitą kwotę. A jeśli chcesz zaoszczędzić, bardziej opłaca się kupować osobno procesor AMD  oraz dyskretna karta graficzna tej samej marki.

Praca z wideo

Biorąc pod uwagę cechy współczesnych rdzeni graficznych Intela, powinniśmy zastanowić się nad ich zdolnością do pracy z wideo w formatach FullHD i 4K. Ten wskaźnik jest bardzo ważny dla tych, którzy używają telewizorów szerokoekranowych z ekranem o przekątnej 32 ″ lub większej jako dodatkowego wyświetlacza. Jednocześnie karta nie wymaga takich samych poważnych cech jak w grach - ze względu na niższą liczbę klatek na sekundę (standardowa szybkość wideo wynosi 24 klatki na sekundę) i brak potrzeby podwójnego lub potrójnego buforowania obrazu.

W przypadku obrazów o wysokiej jakości potrzebna jest większa przejrzystość, z którą wbudowane karty graficzne poprzednich generacji nie zawsze były w stanie sobie poradzić. Jednak począwszy od Intel HD Graphics 4600 odtwarzanie filmów 4K stało się już możliwe. Co więcej, modele szóstej generacji, w tym HD 530 i każda wersja Iris Pro, doskonale sobie z tym radzą.

Zużycie energii

Wśród zalet zintegrowanych kart graficznych zmniejszenie zużycia energii jest dalekie od pierwszego miejsca. Chociaż z powodu niskiej temperatury procesora i braku potrzeby dodatkowego chłodzenia (rdzeń graficzny jest chłodzony przy użyciu tego samego systemu co procesor centralny), płytę główną komputera można zainstalować w każdym przypadku, w tym mini- i microATX. Czasami wbudowane procesory graficzne są kupowane specjalnie w celu zminimalizowania rozmiaru, kosztów i zużycia energii.

Jednocześnie nowe karty graficzne Intel wymagają jeszcze mniej dodatkowego zasilania w porównaniu do poprzedniej generacji. Tak więc sam procesor i7, który zawiera rdzeń graficzny, zużywa nie więcej niż 35-50 W i nadaje się do instalacji nawet na laptopach.

Zreasumowanie

Szczegółowy przegląd parametrów współczesnych zintegrowanych procesorów wideo firmy Intel pozwala odpowiedzieć na pytanie, czy są one w stanie zastąpić dyskretne karty, czy też są niepotrzebną częścią, która zwiększa koszt procesora i praktycznie nie jest używana.

Odpowiedź zależy od zadań, które użytkownik stawia przed komputerem stacjonarnym lub mobilnym.

Jeśli głównym czynnikiem jest zdolność do gry, warto rozważyć zakup procesora z najnowszymi modelami zintegrowanych procesorów graficznych (Iris Pro) lub dodatkowej karty graficznej o pojemności 4-8 GB.

Procesory Intel są dość odpowiednie do zmniejszenia nagrzewania się części laptopa i uzyskania możliwości uruchamiania gier i aplikacji, które nie są bardzo wymagające w zakresie grafiki - przy jednoczesnym oszczędzaniu pieniędzy, miejsca w obudowie i kosztów energii elektrycznej.

W takich przypadkach, jeśli nadal wybierze się zintegrowaną grafikę, należy zwrócić uwagę na procesor HD Graphics 530, który jest stosunkowo niedrogi (jako część chipsetów Intel i7), szybki i zdolny do uruchamiania wielu programów, które nie mogłyby działać, gdy są używane stare zintegrowane karty graficzne.

Dobrym rozwiązaniem byłby taki rdzeń graficzny do gier online oraz do pracy ze zdjęciami lub filmami o niskiej rozdzielczości (HD i FullHD). Co więcej, ponieważ ma gorsze możliwości niż zintegrowane karty graficzne AMD (takie jak seria A10), Intel HD 530 wyprzedza je pod względem możliwości odtwarzania wideo, co pozwala na wykorzystanie go jako kina domowego (po podłączeniu do odpowiedniego systemu audio i dużego ekranu).

Podczas pierwszej znajomości procesorów na rdzeniu Clarkdale zwróciliśmy uwagę na jeden z nich kluczowe cechy  - zintegrowany rdzeń graficzny Grafika Intel HD. Następnie w przeglądzie Intel Core i5-661 przeprowadziliśmy wstępny test wydajności tej karty graficznej, a także przetestowaliśmy jej możliwości dekodowania wideo w wysokiej rozdzielczości. Kontynuując, podczas testowania pierwszego w naszym laboratorium testowym płyta główna  oparte na chipsecie Intel H55 Express, rozwiązaniach dewelopera - Intel DH55TC, przedstawiliśmy nawet wyniki prób grania w nowoczesne gry.

Ponieważ jednak we wszystkich tych materiałach zwrócono uwagę na możliwości konkretnego procesora i konkretnej płyty głównej, a sam rdzeń graficzny ma kilka modyfikacji i różni się charakterystyką częstotliwościową od procesora do procesora, postanowiliśmy przeprowadzić dogłębne badanie możliwości Intel HD Graphics podzielić na osobny materiał, zbierając wszystkie dostępne informacje na jego temat.

Zacznijmy od przypomnienia teorii. Nowe procesory masowe oparte na rdzeniu Clarkdale'a, bardziej rozpoznawalne po nazwach modeli Intel Core i5, Intel Core i3 i Pentium G6950, są złożone - pod pokrywą dystrybucji ciepła 32 nm rdzeń obliczeniowy sąsiaduje z kryształem 45 nm, który obejmuje wszystkie dodatkowe kontrolery, takich jak kontroler pamięci i kontroler magistrali PCI Express, logika sterowania i monitorowania oraz grafika Intel HD.

Co więcej, tylko część obliczeniowa rdzenia graficznego Intel HD Graphics znajduje się w procesorze - to on przetwarza informacje graficzne dla scen 2D i 3D lub dekoduje wideo w wysokiej rozdzielczości. Obraz przygotowany do wyjścia, klatka po klatce, jest przesyłany za pomocą Intel Flexible Display Interface (Intel FDI) do mikroukładu, który jest już odpowiedzialny za przesyłanie strumienia przez cyfrowe interfejsy DVI, HDMI i DisplayPort, dodając wielokanałowy strumień audio dla dwóch ostatnich lub transkodowanie dla wyjścia przez analogowy VGA (D-Sub).

W porównaniu z adapterami wideo poprzedniej generacji, które zostały wbudowane w chipsety Intel G43 / 45, Intel HD Graphics ma kilka zalet:

• 2 kolejne przenośniki wykonawcze;
• ulepszone przetwarzanie wierzchołków i praca z buforem Z;
• maksymalna częstotliwość robocza i ilość bufora wideo przydzielonego z pamięci RAM są zwiększone;
• obsługa OpenGL 2.1;
• wprowadzono możliwość jednoczesnej pracy z dwoma wyjściami HDMI, w tym trybami z wielokanałowym dźwiękiem i obsługą rozszerzonego zakresu kolorów.

Ważny nacisk położono na ulepszoną jednostkę do sprzętowego dekodowania wideo HD i przetwarzania końcowego, która obiecuje możliwość jednoczesnego oglądania do dwóch strumieni wideo (tryb obrazu w obrazie).

Jednak w różnych procesorach ten rdzeń graficzny działa z różnymi prędkościami zegara, co powinno zapewnić zauważalną różnicę w wydajności i ułatwić ich pozycjonowanie. Najszybszy rdzeń graficzny Intel HD Graphics znajduje się w procesorze Intel Core i5-661, i być może w niektórych przyszłych modelach, działających na częstotliwości 900 MHz. Warto zauważyć, że to ten procesor trafił do prawie wszystkich laboratoriów testowych jako oficjalna próbka, dlatego wielu mówiło o skuteczności Intel HD Graphics na podstawie jego testów, chociaż, jak widać, ta zintegrowana karta wideo jest tak szybka tylko w jednym procesorze.

Większość procesorów w rdzeniu Clarkdale, wszystkie modele linii Core i3 i prawie wszystkie Core i5, z wyjątkiem Intel Core i5-661, mają kartę wideo działającą na częstotliwości 733 MHz, co teoretycznie czyni ją o około 20% wolniejszą.

I jak dotąd jedynym procesorem w linii Intel Pentium G. Intel Pentium G6950, rdzeń wideo działa z częstotliwością 533 MHz, co potwierdza pozycjonowanie tego modelu jako najprawdopodobniej najnowszego i najbardziej budżetowego przedstawiciela serii Pentium. Ale biorąc pod uwagę jego maksymalną dostępność, możemy spodziewać się, że dzięki niemu wielu ekonomicznych użytkowników będzie miało komputer.

Jest to dokładnie taki zakres możliwości ze względu na różne działające częstotliwości zegara, które chcemy zbadać, zarówno przez porównanie nowego rozwiązania z poprzednią generacją, jak i z najbardziej dyskretnymi akceleratorami dyskretnymi.

Aby maksymalnie poprawnie odpowiedzieć na pytanie dotyczące zależności wydajności grafiki Intel HD Graphics od jej częstotliwości taktowania, wzięliśmy trzy procesory - Intel Core i5-661, Intel Core i3-530  i Intel Pentium G6950  - i przyniósł je wszystkie częstotliwość 2.8  GHz poprzez wyłączenie technologii Hyper Threading   i Turbo Boost   modele, które je obsługują, aby zmaksymalizować możliwości starszych modeli dzięki Intel Pentium G6950.

Warto jednak zauważyć, że procesor Intel Pentium G6950 różni się od linii Intel Core i5 i Core i3-530 innymi, najprawdopodobniej sztucznymi ograniczeniami i naruszeniami: rozmiar pamięci podręcznej jest o 1 MB mniejszy, częstotliwość magistrali QPI wynosi tylko 2400 MHz , a wbudowany kontroler pamięci nie jest w stanie współpracować z pamięcią DDR3-1333, ograniczając się do częstotliwości efektywnej wynoszącej zaledwie 1066 MHz. Nie szukaliśmy sposobów na zneutralizowanie tych różnic, ponieważ z jednej strony zapewniają one maksymalną adekwatność wyników dla całej platformy bez uwzględnienia częstotliwości taktowania poszczególnych modeli procesorów, a z drugiej strony pozwalają nam dokładniej ocenić wzrost wydajności Intel HD Graphics w porównaniu do poprzedniej generacja zintegrowanych kart graficznych.

Aby porównać możliwości Intel HD Graphics i Intel GMA X4500, zastosowaliśmy system oparty na płycie głównej ASUS P5G43T-M PRO z mikroukładem Intel G43 Express i procesorem Intel Core 2 Duo E7400, który działa na częstotliwości nominalnej 2800 MHz i ma 3 MB pamięci podręcznej . Taki pakiet jest bardzo podobny w parametrach do systemu na Intel Pentium G6950. Co więcej, bardzo znaczące jest to, że zarówno Intel HD Graphics, jak i Intel GMA X4500  w tych systemach działają na tej samej częstotliwości 533 MHz.

Ponadto kontroler pamięci zintegrowany z mikroukładem Intel G43 Express nie obsługuje DDR3-1333 podczas pracy w trybie nominalnym, pozwalając mimowolnie w prawie identycznych warunkach ocenić postęp zintegrowanych kart wideo Intel różnych generacji.

No i oczywiście bardzo interesujące było porównanie zintegrowanego rdzenia graficznego z najtańszymi zewnętrznymi kartami graficznymi, które powinny zapewniać wyższą wydajność i lepszą funkcjonalność, chociaż nie byłyby tak energooszczędne.

Z najtańszych kart wideo, które wybraliśmy LEADTEK GeForce 210  z 512 MB DDR2 (210-512D2-SFLS-1-HDMI) i ASUS Radeon HD 4350  z 1 GB DDR2 (EAH4350SILENT / DI / 1GD2 / A), jako najbardziej uderzający i funkcjonalnie podobni przedstawiciele sektora budżetowego.

Aby ułatwić porównanie możliwości rozwiązań wbudowanych Intel i dyskretnych rozwiązań AMD i NVIDIA, oferujemy porównanie możliwości tych rozwiązań.

Tabela porównawcza:

* Obliczony w przybliżeniu na podstawie analizy wydajności systemów ze zintegrowanym adapterem wideo w różnych trybach.

Sądząc po cechach porównawczych, grafika Intel HD jest nieco gorsza od budżetowych dyskretnych akceleratorów pod względem możliwości i liczby jednostek wykonawczych, a także nie ma własnej pamięci wideo, chociaż może „pożyczyć” imponującą ilość od systemu, ale ma stosunkowo dużą częstotliwość taktowania, a nawet przy najbardziej pesymistycznych szacunkach zużycia energii okazuje się, że jest 2-3 razy bardziej energooszczędny. Niemniej jednak Intel obiecuje wystarczającą wydajność dla wielu gier - spróbujmy to sprawdzić.

Testowanie wydajności grafiki Intel HD

Tak, jak zauważono nieco wyżej, dla najbardziej poprawnego porównania nowa platforma  ze zintegrowaną kartą graficzną z rozwiązaniem do poprzedniego generacje Intela  GMA X4500, użyliśmy płyty głównej ASUS P5G43T-M PRO i procesora Intel Core 2 Duo E7400, a resztę testów przeprowadzono na następującym systemie:

W tym samym czasie dyskretne karty graficzne były testowane na tym samym systemie z procesorem Intel Core i5-661, który działał na tej samej częstotliwości taktowania 2,8 GHz z wyłączonymi technologiami Hyper-Threading i Turbo Boost.

Po przestudiowaniu wyników od razu chcę zauważyć wyższość grafiki Intel HD nad Intel GMA X4500 i, jak widać z testu procesora w Futuremark 3DMark'06, wpływ samej architektury procesorów na wynik jest minimalny. Jesteśmy jednak zmuszeni zwrócić uwagę na pewną „wilgotność” sterowników, choć zauważalny jest również postęp, szczególnie podczas pracy z OpenGL. Mamy nadzieję, że w niedalekiej przyszłości, kiedy sterowniki zostaną doprowadzone do właściwego poziomu, przewaga we wszystkich aplikacjach będzie zbliżona do 20% tylko dzięki ulepszeniom architektonicznym, a dziś adaptery wbudowane w Intel Core i5 i Intel Core i3 uzyskują wymierną przewagę dzięki zauważalnie wyższej częstotliwości taktowania operacyjnego.

Porównując ze sobą modyfikacje częstotliwości Intel HD Graphics, możemy jedynie potwierdzić teoretyczny wniosek - im wyższa częstotliwość taktowania, tym wyższa wydajność. Ale w kategoriach liczbowych nie zawsze będzie to bardzo zauważalne. W porównaniu z 533 MHz opcje w Intel Core i5 i Intel Core i3 wyglądają zauważalnie szybciej, ale nie różnią się tak bardzo między sobą, że dają zalecenie, aby jednoznacznie szukać opcji z najszybszym rdzeniem graficznym, szczególnie biorąc pod uwagę wyższe zużycie energii takiego procesora.

W porównaniu z najprostszymi dyskretnymi akceleratorami w ATI Radeon HD 4350 i NVIDIA GeForce 210, wszystkie opcje grafiki Intel HD mają gorszą wydajność. Co więcej, jeśli w testach syntetycznych, najwyraźniej z powodu optymalizacji, luka nie jest tak duża, to w aplikacjach do gier nawet podstawowa karta wideo będzie około 2 razy szybsza. Oczywiście można i trzeba zauważyć, że zakup dodatkowej karty zwiększa koszt systemu, a także zużycie energii, więc jeśli nie masz grać na nowym komputerze, to wbudowane rozwiązanie będzie bardziej opłacalne pod każdym względem. Ponadto na zewnętrznych kartach graficznych objętych testem tak naprawdę nie grasz w nowoczesne gry, zwłaszcza jeśli właściciel ma panoramiczny monitor o rozdzielczości Full HD i istnieje potrzeba zobaczenia wszystkich efektów. A kupowanie karty graficznej do gier to zupełnie inna sprawa, podobnie jak wybór procesora w takim systemie.

Przykłady gier

Serious Sam 2

Grać  w  Serious Sam 2 on  Intel Pentium G6950

Grać  w  Serious Sam 2 on  Intel Core i5-661

Zacznijmy od dość prostej, jak nam się wydaje, gry Serious Sam 2, w której podczas testowania zarejestrowano dość wysoką liczbę klatek na sekundę, nawet przy maksymalnych ustawieniach. Jednak w praktyce musieliśmy nieznacznie obniżyć jakość obrazu do średnich ustawień i odtwarzać w rozdzielczości 800x600, as w scenach masowych, pomimo utrzymywania przyzwoitej liczby klatek na sekundę, pojawiały się „mikrozamarzania”, które nie pozwalały na dobry cel.

Call of Juarez

Grać  w  Call of Juarez włączony  Intel Pentium G6950

Grać  w  Call of Juarez włączony  Intel Core i5-661

W grze Call of Juarez również nie było tak płynnie - nawet przy minimalnych ustawieniach graficznych czasami zauważalne były „wypłaty” do niewygodnego poziomu, chociaż ogólnie nawet wydajność Intel Pentium G6950 byłaby wystarczająca, aby przejść tę nowa gra, choć nie widzi wszystkich uroków jednej z najpiękniejszych gier w DirectX 9.0c.

Kierowca wyścigowy: GRID

Grać  w  Kierowca wyścigowy: GRID włączony  Intel Pentium G6950

Grać  w  Kierowca wyścigowy: GRID włączony  Intel Core i5-661

Ale nowsza i bardziej wymagająca zasobów gra Race Driver: GRID dla zintegrowanej grafiki Intel HD była znacznie trudniejsza, szczególnie w przypadku najwolniejszej modyfikacji w wolnym procesorze Intel Pentium G6950. Aby przynajmniej jakoś jeździć, korzystając z grafiki Intel HD na częstotliwości 533 MHz, musiałem doprowadzić ustawienia grafiki do minimum i zmniejszyć rozdzielczość do 640x480, obserwując brzydkie kwadraty na 24-calowym monitorze. Dzięki procesorowi Intel Core i5-661 wydajność znacznie się poprawiła, choć nie ma mowy o pełnym komforcie gry.

Far cry 2

Grać  w  Far Cry 2 on  Intel Pentium G6950

Grać  w  Far Cry 2 on  Intel Core i5-661

Ale Far Cry 2, jeszcze nowsza i bardzo zasobochłonna gra, okazała się całkiem „grywalna” nawet na Intel Pentium G6950 z minimalnymi ustawieniami jakości wideo i rozdzielczością 800x600. Czasami nawet wydawało się, że Fraps w lewym górnym rogu zapisuje nieco niedoszacowane liczby pokazujące bieżącą liczbę klatek na sekundę. A podczas wymiany procesora na Intel Core i5-661, jak widzieliśmy wcześniej, możesz nawet zwiększyć rozdzielczość do 1024x768 i ustawić średnie ustawienia grafiki.

Ogólnie rzecz biorąc, starając się naprawdę docenić wygodę grania w stosunkowo nowe i dalekie od nowych gier, możemy powiedzieć, że pomimo reklam i zapewnień, a nawet czasami dość wysokich liczb ze średnią liczbą klatek podczas testów, Intel HD Graphics nie zaspokoi potrzeby graczy, chociaż przy braku alternatywy pozwoli ci spojrzeć na wiele gier, a nawet przejrzeć niektóre z nich.

Wideo w wysokiej rozdzielczości

Już podczas pierwszego testu grafiki Intel HD sprawdziliśmy możliwości przyspieszenia dekodowania wideo w wysokiej rozdzielczości. Ale potem eksperyment odbył się na procesorze Intel Core i5-661, który ma najszybszą zintegrowaną kartę graficzną, więc o wiele bardziej interesujące było powtórzenie eksperymentu na najwolniejszym rozwiązaniu w linii, ponieważ jeśli Intel Pentium G6950 poradzi sobie z dekodowaniem HD-Video, to wszystkie inne procesory na Rdzeń Clarkdale'a na pewno będzie w stanie.

Film „Skoczek”
Format pliku: Matroska
Rozmiar: 9,45 GB
Format wideo: AVC
Kodek: H.264 / AVC
Rozdzielczość: 1920x816
Ścieżka dźwiękowa nr 1: 6-kanałowy dźwięk w formacie AC-3, ukraiński.
Ścieżka dźwiękowa nr 2: 5.1-kanałowy dźwięk w formacie DTS, rosyjski.
Ścieżka dźwiękowa nr 3: 5.1-kanałowy dźwięk w formacie DTS, angielski.
Ścieżka dźwiękowa nr 4: 2-kanałowy dźwięk w formacie Vorbis, angielski.
Podtytuły nr 1: w formacie UTF-8 w języku ukraińskim.
Podtytuły nr 2: w formacie UTF-8 w języku rosyjskim.
Podtytuły nr 3: w formacie UTF-8 w języku angielskim.

Jak widać, nawet rdzeń wideo zintegrowany z procesorem Intel Pentium G6950 prawie całkowicie przyjmuje odpowiedzialność za przetwarzanie strumienia wideo o wysokiej rozdzielczości. Obciążenie procesora podczas odtwarzania filmu Teleport było na poziomie 10-15%, a obraz był jednolity i wyraźny.

The Chronicles of Riddick
Format pliku: Matroska
Rozmiar: 16,6 GB
Szybkość transmisji: 16 Mb / s
Format wideo: VC-1
Kodek: WVC1
Rozdzielczość: 1920 x 1080
Ścieżka dźwiękowa nr 1: 6-kanałowy dźwięk w formacie AC-3, angielski.
Ścieżka dźwiękowa nr 2: 6-kanałowy dźwięk w formacie AC-3, rosyjski.

Dzięki cięższemu formatowi VC-1 przy przepływności 16 Mb / s procesor Intel Pentium G6950 okazał się trudniejszy w obsłudze - czasami jego obciążenie osiągało 50%. Ale nawet przy takim obciążeniu procesora film można wygodnie oglądać.

Podsumowując, chciałbym zapewnić z pewnością, że ponieważ nawet Intel Pentium G6950, najwolniejszy procesor w rdzeniu Clarkdale z najwolniejszym zintegrowanym układem graficznym Intel HD, może dekodować różne formaty wideo HD, pozostałe modele na tym rdzeniu mogą stać się podstawą nowoczesnego centrum medialnego .

Podsumowanie

Podsumujmy możliwości zwiastuna przyszłych „systemów na chipie”. Nie można powiedzieć, że grafika Intel HD zintegrowana z procesorami opartymi na rdzeniu Clarkdale, nawet pracując w trybie najszybszym, zapewniła zupełnie nowy poziom wydajności, zmieniając system ze zintegrowaną kartą wideo w pełnoprawny komputer do gier. Niemniej jednak ten rdzeń graficzny jest krokiem naprzód, zapewniając minimalną niezbędną prędkość dla wszystkich zadań współczesnych systemów, nawet najprostszych gier, szczególnie biorąc pod uwagę ogólne koszty ogólne jego zakupu i działania - przy zakupie procesora jest względnie darmowy i w porównaniu do dyskretne karty  zauważalnie bardziej ekonomiczny. Jedynym słabym punktem Intel HD Graphics są nowoczesne gry, as Jedną rzeczą jest grać ze starym hitem, a drugą jest wydawanie pieniędzy na zakup nowoczesnej modnej gry z szeregiem efektów specjalnych, których ta „karta wideo” nie pozwoli zobaczyć. Dlatego jeśli planujesz grać komfortowo, nie możesz obejść się bez dyskretnego akceleratora, ponieważ nawet najprostszy akcelerator zapewni dwa razy większą wydajność. Ale jeśli gry są drugorzędnymi lub nawet trzeciorzędnymi zadaniami dla twojego systemu, to użycie Intel HD Graphics nawet w najwolniejszej wersji procesora Intel Pentium G6950 można uznać za najlepszą opcję.

Dzięki firmomIntel , Kingston , Kosa   iSea Sonic   dla sprzętu przewidzianego do testowania.