Najlepsza zintegrowana grafika w porównaniu z dyskretnym budżetem

Porównaj Iris Pro 6200 i Radeon R7 z grafiką HD i dyskretnym Radeon R7 250X

Publikacja naszego pierwszego artykułu na temat rodziny procesorów komputerowych Broadwell, między innymi, wywołała kilka uczciwych komentarzy dotyczących testowania rdzenia graficznego w aplikacjach do gier. Rzeczywiście: istnieją testy, ale do porównania bierze się tylko GPU HD Graphics 4600, z którym wszystko jest jasne. A oto, jak wyglądają sukcesy nowego „graficznego” Intela na tle procesory AMD  lub niedrogie dyskretne karty graficzne - z praktycznego punktu widzenia kwestia jest ważniejsza. Co więcej, procesory z serii C są o 100 dolarów droższe niż odpowiednik Haswella, co wystarcza do nabycia Radeona R7 250X lub czegoś bliskiego, to znaczy niezbyt wolnego rozwiązania.

Dzisiaj usuniemy wszystkie pytania.

Konfiguracja stanowiska testowego

procesor	Intel Core  i5-4690K	Intel Core i5-5675C	Intel Core i7-4770K	Intel Core i7-5775C
Nazwa jądra	Haswell	Broadwell	Haswell	Broadwell
Perspektywa technologiczna	22 nm	14 nm	22 nm	14 nm
Częstotliwość rdzenia, GHz	3,5/3,9	3,1/3,6	3,5/3,9	3,3/3,7
Rdzenie / wątki	4/4	4/4	4/8	4/8
Pamięć podręczna L1 (ogółem), I / D, KB	128/128	128/128	128/128	128/128
Pamięć podręczna L2, KB	4 × 256	4 × 256	4 × 256	4 × 256
Pamięć podręczna L3 (L4), MiB	6	4 (128)	8	6 (128)
Baran	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600	2 × DDR3-1600
TDP, W	88	65	84	65
Grafika	HDG 4600	IPG 6200	HDG 4600	IPG 6200
Ilość w UE	20	48	20	48
Częstotliwość std / max, MHz	350/1200	300/1100	350/1250	300/1150
Cena £	Nie dotyczy (0) T-10887398	Nie dotyczy (0) T-12645002	$412 () T-10384297	Nie dotyczy (0) T-12645073

Procesory Intel będą miały dwie pary - aby jasno zrozumieć, gdzie Core i7 ma preferencje w stosunku do Core i5, a gdzie jedna marność i ospałość ducha. Porównanie pójdzie oczywiście w aplikacjach do gier z dyskretną kartą graficzną. Jednak już zbadaliśmy ten problem, ale tam i5 i i7 miały różne częstotliwości, a dziś wyrównywaliśmy je za pomocą tego parametru. Zasadniczo można by wziąć Broadwella z tą samą częstotliwością, ale istnieje ona tylko w postaci Xeona, to znaczy nie mówiąc o rozwiązaniu masowym. Nie będzie więc bezpośrednich skrzyżowań - tylko oba modele gniazdek do użytku domowego.

procesor	AMD A10-6800K	AMD A10-7850K
Nazwa jądra	Richland	Kaveri
Perspektywa technologiczna	32 nm	28 nm
Częstotliwość rdzenia std / max, GHz	4,1/4,4	3,7/4,0
Liczba rdzeni (modułów) / wątków obliczeniowych	2/4	2/4
Pamięć podręczna L1 (ogółem), I / D, KB	128/64	192/64
Pamięć podręczna L2, KB	2 × 2048	2 × 2048
Pamięć podręczna L3, MiB	—	—
Baran	2 × DDR3-2133	2 × DDR3-2133
TDP, W	100	95
Grafika	Radeon HD 8670D	Radeon R7
Ilość lekarzy ogólnych	384	512
Częstotliwość std / max, MHz	844	720
Cena £	$138 () T-10387700	$162 () T-10674781

Zdecydowaliśmy się wziąć dwa procesory AMD - aby nie było nudno. Ponadto interesująca jest również ocena postępu grafiki i nie zapominaj, że A10-6800K ma również brata bliźniaka w postaci Athlona X4 760K. Który z „Athlonów” do wyboru przy użyciu oddzielnej karty graficznej (760K lub 860K) jest interesującym pytaniem z praktycznego punktu widzenia. Co więcej, 760K będzie również działał na płycie z „zwykłym” FM2. Może jest tak, że niektóre stare A6-5400K przestały zadowolić użytkownika i postanowił zmienić procesor i dodać dyskretną kartę graficzną? Może tak dobrze. Zobaczmy więc, czy w tej sytuacji sensowna jest zmiana płyty głównej.

Jeśli chodzi o pozostałe warunki testowe, były one równe, ale nie takie same: częstotliwość pamięci RAM była maksymalna obsługiwana przez specyfikacje i są nieco inne. Ale jego objętość (8 GB) i dysk systemowy (Toshiba THNSNH256GMCT o pojemności 256 GB) były takie same dla wszystkich podmiotów. Wszystkie testy przeprowadzono przy użyciu zintegrowanego rdzenia wideo (który posiada wszystkie sześć procesorów) oraz w połączeniu z dyskretnym Radeonem R7 250X.

Metodologia testowania

Ponieważ już ustaliliśmy, że określona karta wideo ma bardzo niewielki wpływ na programy z pakietu iXBT Application Benchmark 2015, ograniczyliśmy się do techniki gier iXBT Game Benchmark 2015. Wszystkie wyniki uzyskano w rozdzielczości 1920 × 1080 (Full HD) przy minimalne ustawienia jakość i przy 1366 × 768 przy maksymalnych ustawieniach. Dlaczego taki wybór? Maksymalne ustawienia rozdzielczości FHD „zbyt trudne” nie tylko dla zintegrowanych kart wideo, ale także dla wielu niedrogich dyskretnych rozwiązań. Ale wielu chce poprawić jakość - nawet kosztem niższej rozdzielczości. Co więcej, spadek nie zawsze jest tak radykalny - w rękach użytkowników nadal znajdują się stare monitory, nawet te obsługujące maksymalnie 1280 × 1024 pikseli. Dlatego czemu nie sprawdzić trybów „niskiego”. Ponadto, gdy skonfigurowany dla maksymalnej jakości, zwiększa się określony udział obciążenia GPU, a dziś interesują nas tylko GPU. I nawet jeśli nie poradzą sobie z pracą, przejdą test warunków skrajnych, który dobrze pokazuje rzeczywiste możliwości graficzne.

Minimalna jakość wysokiej rozdzielczości

Jak widać, grafika HD Haswell nie radzi sobie z tym zadaniem, możesz już grać na obu A10, ale na krawędzi, a Broadwell z Iris Pro nie pozostawia wątpliwości. Ale jeśli mówimy o użyciu dyskretnej karty graficznej, wówczas wszystkie procesory są równe. Cena Athlona X4 jest kilkakrotnie niższa niż w każdym Core i7. Ta sama sytuacja będzie w innych grach o niskich wymaganiach dotyczących wydajności procesora, ale wysokich - w przypadku grafiki.

Ale WoT jest jednak dokładnym przeciwieństwem powyższego - tutaj grafika jest potrzebna, o ile. Gdyby tylko nie przeszkadzało. Grafika HD 4600 to oczywiście za mało. Reszta wystarczy, aby po dodaniu dyskretnej karty graficznej wydajność się nie zwiększyła, a może nawet obniżyć.

Kolejna gra zależna od procesora, która jest wystarczająca i HDG 4600 dla wybranego trybu. Jednak szybsza grafika, nawet przy słabej części procesora, może osiągnąć lepsze wyniki. Dyskretna karta wideo pokazuje, że pamięć podręczna czwartego poziomu w niektórych przypadkach sprawia, że \u200b\u200bBroadwell-C jest znacznie szybszym rozwiązaniem niż Haswell. Jednak nie ma z tego wiele praktycznych korzyści - 200 lub 300 ramek jest już nieistotne. Tutaj oczywiście musimy poprawić jakość, co zrobimy nieco później.

Gra jest trudna dla wszystkich systemów, ale przede wszystkim kart graficznych. Jak widać, tylko zintegrowana grafika Broadwell, a także w starszej wersji (GT3e) ogólnie pozwala na grę w tym trybie: Haswell GT2 jest tradycyjnie w połowie za dużo, a najlepsze AMD IGP są o połowę mniejsze. Jednak przy korzystaniu z niedrogiej dyskretnej karty graficznej wszystko nagle staje się równe: zarówno tani Athlon (i wyłączanie grafiki w A10 konwertuje procesory w ten sposób), jak i drogi Core i7.

W poprzednia wersja  Układ metra jest podobny. To prawda, że \u200b\u200bA10 już zbliża się do progu grywalności, ale tylko Broadwell-C i tym podobne są odpowiednie bez rozciągania. Dyskrecja (nawet tak słaba jak 250X) zależy jednak od wydajności procesora. Innym pytaniem jest to, że wciąż jest wystarczająco „atlonów”, a dziesięć klatek na sekundę można pominąć.

Po raz kolejny Hitman jest podobny do metra 2033 z niewielkimi zmianami. Na przykład tutaj dwa A10 różnych generacji zachowują się bardzo różnie, nawet przy zastosowaniu dyskretnej, tj. Optymalizacja w Kaveri nie jest pustym wyrażeniem. Jednak nie optymalizuj, a Core i5 jest znacznie szybszy. Jeśli chodzi o zintegrowane rozwiązania, to znowu tylko Broadwell-C nadaje się bez rozciągania - reszta będzie musiała zostać zmniejszona w rozdzielczości.

Bardzo trudna gra, z którą nie poradzi sobie nawet Iris Pro! Jednak, jak widać, tutaj 250X brakuje również bez specjalnego marginesu - w połączeniu z powolnymi procesorami jest na granicy grywalności.

Jak powiedzieliśmy więcej niż raz, w trybie minimalnym Tomb Raider działa świetnie na wszystkim (lub prawie na wszystkim). Jednak nowy Broadwell nadal ma coś do pochwały, ponieważ nie jest tak daleko w tyle za budżetem, ale dyskretna karta graficzna :)

W tej grze, bez dyskrecji, nigdzie. Co ciekawe, Iris Pro 6200, jak zwykle, jest dwa razy szybszy niż HDG 4600, ale AMD tylko nieznacznie wyprzedza rozwiązania. Najwyraźniej główne obciążenie modułu cieniującego i innych bloków i nie można ich przyspieszyć za pomocą eDRAM. Zobaczmy, jak to się przejawi wraz ze wzrostem jakości.

Nowe A10 są mniej więcej wystarczające, Broadwell-C wystarcza bez rozciągania, Haswell nie ma tu nic do złapania (oprócz serii R, również wyposażonej w rdzeń wideo GT3e). Ale ... ale taniej będzie umieścić dyskretną kartę graficzną.

Co mamy w trybie minimalna jakość? Broadwell-C może obsłużyć prawie wszystkie gry z naszego zestawu, z wyjątkiem jednej. Wydajność Broadwell GT3e jest około dwa razy wyższa niż Haswell GT2, a zintegrowana grafika AMD omija te rozwiązania półtora razy. Ale lepiej oczywiście, jeśli to możliwe, użyć dyskretnej karty graficznej - może nawet wyjść taniej. I zawsze zawsze przynajmniej nie wolniej.

Niska rozdzielczość, ale wysoka jakość

Dyskretna karta graficzna pozwala grać nawet przy korzystaniu z niedrogiego procesora, zintegrowana grafika jest nadal nieodpowiednia. Żaden.

Z wielkim trudem i dużym wysiłkiem Core i5-5675C wydostał się na 30 FPS. Tańszy pakiet Athlona X4 760K lub 860K i R7 250X bez wysiłku zyskuje prawie 40. Komentarze są niepotrzebne.

Tutaj Iris Pro 6200 wygląda bardzo dobrze. Niech dyskretna karta graficzna i trochę szybciej, ale nieco. Najgorsze jest to, że jego użycie nie zawsze jest możliwe, więc pojawienie się potężnego zintegrowanego wideo jest wielką korzyścią dla tych, którzy są w takich warunkach.

Nie wystarczy też mniej dyskretnych kart, co oznacza, że \u200b\u200bw praktyce można zapomnieć o zintegrowanych rozwiązaniach. Z punktu widzenia teorii ciekawe jest, że tutaj są one wystarczająco blisko siebie, co nie jest dziwne: gdy główny ciężar spada na samą kartę graficzną, żadne sztuczki pod względem pamięci już nie pomagają.

Jeszcze bardziej wyraźny niż w poprzednim przypadku. Ciekawe jest tylko to, że HDG 4600 jest szybszy niż Radeon HD 8670D. Nie jest to jednak praktycznie istotne.

Ponownie, nawet dyskretna karta zawodzi, a jej oddzielenie od zintegrowanych rozwiązań wzrasta nawet trzy do pięciu razy. Przypomnijmy, że przy minimalnej jakości czasami było mniej niż dwa. Te. im wyższe wymagania dla GPU, tym większa różnica między zintegrowanymi i dyskretnymi wersjami tych ostatnich. Co jest więcej niż oczekiwano, ale nie zostało uwzględnione przez wszystkich.

Jeśli masz dyskretną kartę graficzną, możesz grać, ale karty zintegrowanej zupełnie brakuje. Podobny obraz był przy minimalnych ustawieniach FHD, tylko tutaj stał się jeszcze bardziej wyraźny. Ale nie ma w tym nic zaskakującego - ogólnie rzecz biorąc, dla tej gry pożądane są karty o minimalnym poziomie Radeon R7 265 i wyższym. A takich gier nie jest tak mało.

Jeśli przy minimalnych ustawieniach ta gra jest bardzo łagodna dla systemu wideo, wówczas wzrost jakości może „rzucić się na kolana” i znacznie potężniejszych rozwiązań, niż rozważamy dzisiaj. Te. pole manewru jest ogromne, ale tylko właściciele dyskretnych kart graficznych mogą z niego z powodzeniem korzystać.

Sleeping Dogs zachowuje się w podobny sposób, tylko zalety dyskretnego rozwiązania są jeszcze bardziej widoczne. Ale korzyści płynące z eDRAM znikają jeszcze bardziej zauważalnie, ponieważ nie osiąga nawet prędkości teksturowania: same karty graficzne są nadal zbyt słabe. Są jednak słabe na różne sposoby, więc zintegrowany Radeon R7 może nawet wyprzedzić Iris Pro. W praktyce nie ma to jednak znaczenia, ponieważ oba są nadal zbyt wolne.

A inny podobny przypadek potwierdza postawioną powyżej hipotezę :)

Ogólnie, jak widać, próby użycia trybów o wysokiej jakości obrazu (nawet przy niższej rozdzielczości) tylko w przypadku zintegrowanej grafiki są zazwyczaj skazane na niepowodzenie.

Całkowity

Co więc widzimy? Tryby niskiej jakości dobrze nadają się do nowoczesnej zintegrowanej grafiki. Przez przynajmniej, najlepsi przedstawiciele tego ostatniego. Idea eDRAM jest poprawna i logiczna - pomaga zmniejszyć brak przepustowości pamięci. W rzeczywistości dzięki temu rozwiązania linii Iris Pro stają się najszybsze w swojej klasie. Niekoniecznie Broadwell - Haswell nie jest dużo gorszy, ale takie modyfikacje tego ostatniego nie są instalowane w gnieździe, co narzuca własną specyfikę.

Ale czy gracze mogą organizować tryby niskiej jakości? Może nie. W każdym razie, jeśli współczesne gry w ogóle go interesują - przy minimalnych ustawieniach „nowoczesność” łatwo znika, często przypominając obraz sprzed dekady. Zwłaszcza jeśli przypomnisz sobie wysoki koszt procesorów Intel z GT3e - za te pieniądze możesz kupić coś prostszego, ale z dobrą dyskretną kartą graficzną. Rozwiązania AMD  jest znacznie bardziej dostępny, a wraz ze wzrostem jakości obrazu „obniża się” pod względem wydajności, ponieważ same karty graficzne są jeszcze bardziej wydajne (i nie można naprawić eDRAM), ale ... Ale to nie zmienia zasadniczo - ostateczna wydajność jest wciąż zbyt niska , więc gracze nie muszą poważnie polegać na możliwościach graficznych procesorów AMD APU.

Co nas czeka w najbliższej przyszłości? Przewiduje się, że procesory linii Skylake ostatecznie uzyskają rdzenie graficzne typu GT4e, w których będzie więcej siłowników niż wcześniej (w rzeczywistości GT będzie również rosło ze zwykłymi liczbami, ale o wiele mniej zauważalnymi, ale pojawienie się nowej modyfikacji bezpośrednio wskazuje na radykalne zmiany) i eDRAM. Tak, a obsługa DDR4 zwiększy przepustowość pamięci - choć może nie od razu. Jednak nie wynika z tego, że nawet takie procesory poradzą sobie z wysokiej jakości trybami gry z naszej metodologii nawet w niskiej rozdzielczości - wydajność tego powinna zostać zwiększona 3-5 razy, co jest mało prawdopodobne. Będą w stanie częściej wyprzedzać młodsze dyskretne karty graficzne, ale przeważnie tylko wtedy, gdy albo „to wystarczy”, albo „to w zasadzie za mało”, więc fakt wyższej lub niższej wydajności nie jest sam w sobie bardzo ważny.

Ogólnie postęp w dziedzinie zintegrowanej grafiki jest dobrze widoczny. Ale do tej pory z punktu widzenia gracza wciąż nie wystarczy, aby zasadniczo zmienić sytuację. W pełni funkcjonalny komputer do gier, jak poprzednio, musi mieć dyskretną kartę graficzną, droższą od procesora. Co, nawiasem mówiąc, sprawia, że \u200b\u200bBroadwell-C w każdym razie jest złym rozwiązaniem do gier (nawet z dyskretną kartą graficzną) - możesz upewnić się, że zalety pamięci podręcznej czwartego poziomu nie są tak duże, aby uzasadniać wyższe ceny. Jeśli zamiast 250X użyjemy 290X (na przykład), będą bardziej zauważalne, ale mimo wszystko te pieniądze są po prostu lepsze na wydatki na kartę wideo - zwrot będzie znacznie większy. Ponadto ograniczony pakiet ciepła przeszkadza - Core i5 jest często nieco szybszy niż Core i7, który działa z wyższą częstotliwością zegara, co nie jest bliskie w porównaniu z 4690K i 4770K. Ogólnie rzecz biorąc, Broadwell-C jest początkowo niszowym rozwiązaniem, które jest idealne dla kompaktowych komputerów, ale nie ma wiele do zrobienia na „zwykłym” modułowym pulpicie: nie trzeba „wyciskać” 65 W i można używać potężnych kart wideo lub oszczędzać, jeśli wysokie wydajność wideo nie jest wymagana.

19.04.2014 0 20437

Były czasy, kiedy komputer nie mógł uruchomić jednej przyzwoitej gry, gdyby nie miał dyskretna karta graficzna. Dzisiaj polega na większości gotowych do sprzedaży komputerów i prawie wszystkich laptopów zintegrowane rozwiązania graficzne w procesorach centralnych. Rynek dyskretnych grafik wciąż się rozwija. Jeśli nie grasz w ciężkie gry AAA, czy karta wideo jest warta aktualizacji? Aby znaleźć odpowiedź, porównajmy wydajność zintegrowanych i dyskretnych układów GPU.

AMD i Intel  znacznie poprawiona jakość zintegrowana karta graficzna. APU Kaveri AMD wykorzystuje ten sam mocny rdzeń graficzny GCN, co ich najlepsze dyskretne karty graficzne z serii Radeon.

Intel zaktualizował także funkcje i możliwości swoich systemów graficznych z serii HD, w które są wbudowane podstawowe procesory  czwarta generacja (kryptonim Haswell). Obecnie zapewniają szerszą obsługę Microsoft DirectX 11.1, mogą obsługiwać wiele wyświetlaczy (w tym rozdzielczość 4K) i są kompatybilne z większością gier.

Aby określić zalety dyskretnej karty graficznej, zmontowano dwa komputery. Jeden działa na A8-7800 Kaveri ze zintegrowanym procesorem graficznym z serii Radeon R7, a drugi na procesorze Intel Core i7-4670 Haswell ze zintegrowanym procesorem Intel HD 4600. Następnie przeprowadzono testy z dyskretną kartą graficzną na każdym systemie i bez niego.

Argument za dyskretną grafiką

Za dyskretna grafikamówi jej występ. Wszyscy, z wyjątkiem podstawowych kart graficznych, mają znacznie mocniejszy procesor graficzny niż zintegrowane procesory. Co więcej, osobna karta graficzna zapewni GPU dedykowana pula szybkich pamięci. Zintegrowany procesor graficzny powinien zadowolić się współużytkowaniem pamięci systemowej i magistrali danych. Zwykle z karta dyskretna  Możesz ustawić ustawienia grafiki w grach wyższych niż w zintegrowanych rozwiązaniach.

Istnieją inne zalety korzystania z dyskretnych kart graficznych. Użytkownicy mogą korzystać z zastrzeżonej technologii obecnych kart graficznych Nvidia Shadowplay i PhysX. ShadowPlay optymalizuje wykorzystanie mechanizmów kodowania wideo wbudowanych w procesory graficzne NVIDIA do nagrywania i przesyłania strumieniowego gier w czasie rzeczywistym, przy niewielkim wpływie na częstotliwość klatek. to kluczowa cecha  Przenośne urządzenie do gier Nvidia Shield.

PhysX to zastrzeżona technologia modelowania fizyki, która sprawia, że \u200b\u200bobiekty w grach zachowują się bliżej rzeczywistości. PhysX nie jest obsługiwany przez wszystkie gry, ale może mieć ogromny wpływ wizualny na obsługiwane.

Gry to nie jedyne aplikacje, które korzystają z wydajności dyskretnego procesora graficznego. Procesory graficzne AMD i Nvidia składają się z tysięcy procesorów, które mogą wykonywać wiele operacji jednocześnie. Każda aplikacja może przyspieszyć takie równoległe przetwarzanie, czy to programy do edycji obrazów, takie jak Photoshop, szyfrowanie danych, czy projekty przetwarzania rozproszonego, takie jak Folding @ Home lub SETI @ Home.

Dyskretne karty graficzne mogą przyspieszyć produkcję bitcoinów kryptograficznych, litecoinów i innych. Kupili górnicy najnowsze karty graficzne  od AMD, ponieważ architektura Radeon tutaj okazała się bardziej wydajna niż procesory Intel i karty graficzne Nvidia. Tam, gdzie procesor Intel Haswell Core i7-4770K jest w stanie przetwarzać około 93 tysiące skrótów na sekundę, AMD Radeon R9 290X wykonuje około 880 tysięcy skrótów na sekundę.

Argument przeciwko dyskretnej grafice

Dyskretne karty graficzne mają również wady, a główną z nich jest cena. Zakup karty wideo kosztuje od kilku tysięcy rubli do 30 tysięcy lub więcej. AMD niedawno ogłosiło najbardziej produktywną kartę graficzną. Radeon R9 295X2 ma dwa procesory graficzne Tahiti XT na tej samej karcie i kosztuje 1500 USD.

AMD i Intel prawie całkowicie porzuciły procesory bez zintegrowanej grafiki (tylko seria FX i układy AMD Ivy bridge-e  Intel go nie ma), a płyty główne obsługujące te procesory mają zintegrowane wyjście wideo.

Dyskretna karta graficzna dodatkowo zwiększa złożoność systemu. Płyta główna musi mieć wolne gniazdo PCIe x16 do zainstalowania karty graficznej. Zwykle jest dostępny w jednostce systemowej, chociaż niektóre gotowe małe komputery mogą go nie mieć lub karta może nie zmieścić się w obudowie. Lub zasilacz nie będzie w stanie obsłużyć wymagań karty. Wszystko to dlatego, że producenci komputerów nie przewidzieli lub po prostu nie upewnili się, że użytkownik końcowy będzie mógł dokonać aktualizacji.

Instalowanie dyskretnej karty graficznej  Procesory Intel mogą utrudnić korzystanie z technologii takich jak silnik kodowania wideo Quick Sync. Szybka synchronizacja jest połączona ze zintegrowanym rdzeniem graficznym Intela, a zainstalowanie oddzielnej karty może ją wyłączyć. Na szczęście można go ponownie aktywować.

Ale musisz zapłacić za wszystko. Zewnętrzna karta graficzna zwiększy zużycie energii, wytworzy ciepło, do usunięcia którego wymagany jest wentylator (na niektórych kartach nawet trzy wentylatory), a to zwiększy poziom hałasu systemu jako całości. Istnieją pasywne systemy chłodzenia, ale nadają się tylko do kart podstawowych i są droższe.

Przechodzimy do liczb

Zmontowano dwa komputery: na APU AMD A8-7600 z włączonym Radeon R7 iGPU płyta główna  Asus A88X-Pro, a także Intel Core i5-4670 z Intel HD 4600 w Gigabyte Z87X-UD5 TH. Oba systemy zostały wyposażone w 16 GB pamięci, dysk SSD  Samsung 840 Pro SSD i 1000-watowy zasilacz Silverstone, system operacyjny  - 64-bitowy system Windows 8.1 Pro.

Przeprowadzono serię testów, w tym gier i aplikacji do tworzenia treści, z wykorzystaniem tylko zintegrowanych układów GPU. Następnie w systemie zainstalowano kartę produkcyjną Radeon R9 280X firmy XFX i testy zostały powtórzone.

Jak widać na wykresach, obecność dyskretnej karty graficznej poprawia wydajność niemal we wszystkich kierunkach, a nie tylko w grach. Na przykład w PCMark 8 uruchomiono wersje Home i Work with OpenGL. Ten interfejs wykorzystuje wszystkie dostępne zasoby komputerowe komputera i procesori grafika. Dodanie osobnej karty graficznej zwiększyło wydajność systemu w tym teście o 3-19% (rysunek 1).

W teście wielowątkowym Cinebench karta graficzna miała niewielki wpływ, ale dzięki OpenGL w systemie z procesorem Intel karta graficzna zwiększyła wydajność o 79%, w systemie AMD - 42% (rysunek 2).

Wiele osób uważa, że \u200b\u200bludzie grający w proste gry to Farmville, Angry Birds itp. - Nie czerp żadnych korzyści z dyskretnej grafiki. Ale dodanie karty graficznej znacznie zwiększyło wydajność testu porównawczego Fishbowl skoncentrowanego na pracy z HTML5. Ten test jest ograniczony do 60 klatek na sekundę (częstotliwość odświeżania większości monitorów), a wartość tę uzyskano w trzech z czterech testów z dyskretną kartą (rysunek 3). Gry „casualowe” stają się coraz trudniejsze, ich wymagania dotyczące kart graficznych rosną.

Mówiąc o złożonych grach, karty graficzne wykazały zauważalny wzrost BioShock Infinite przy rozdzielczości 1920 x 1080 pikseli (rysunek 4) i syntetyczny test gry 3DMark Fire Strike.

Istnieje obszar, w którym dodanie oddzielnego adaptera wideo nie miało znaczącego wpływu: odtwarzanie wideo. Podczas uruchamiania zarówno filmów z YouTube'a (HTML5), jak i plików z kodekiem H.264 w kontenerze MKV zauważalny był bardzo niewielki wpływ na procesor.

Wniosek: prawie każdy użytkownik komputera może korzystać z karty graficznej. Przydadzą się nie tylko graczom, choć oczywiście uzyskują główną korzyść.

P.S.  Jeśli masz jakiekolwiek problemy ze sprzętem, skontaktuj się z naszym serwisem komputerowym lub zamów wyjazd