• Transfer

Niemiecka zbroja z XVI wieku dla rycerza i konia

Obszar broni i zbroi otoczony jest romantycznymi legendami, potwornymi mitami i powszechnymi nieporozumieniami. Ich źródłem jest często brak wiedzy i doświadczenia w radzeniu sobie z prawdziwymi rzeczami i ich historią. Większość z tych koncepcji jest absurdalna i na niczym nie opiera się.

Być może jednym z najbardziej znanych przykładów byłby pogląd, że „rycerzy na koniach trzeba było dosiadać dźwigiem”, co jest równie absurdalne, jak jest to powszechna opinia, nawet wśród historyków. W innych przypadkach niektóre szczegóły techniczne, które wymykają się oczywistym opisom, stały się przedmiotem pełnych pasji i wyobraźni prób wyjaśnienia ich celu. Wśród nich pierwsze miejsce zajmuje najwyraźniej podpórka włóczni wystająca z prawej strony napierśnika.

Poniższy tekst postara się skorygować najpopularniejsze nieporozumienia i odpowie na pytania często zadawane podczas zwiedzania muzeum.

Błędne przekonania i pytania dotyczące zbroi

1. Zbroję nosili tylko rycerze

To błędne, ale szeroko rozpowszechnione przekonanie wywodzi się prawdopodobnie z romantycznego pojęcia „rycerza w lśniącej zbroi”, obrazu, który sam w sobie wywołuje dalsze nieporozumienia. Po pierwsze, rycerze rzadko walczyli samotnie, a armie w średniowieczu i renesansie nie składały się wyłącznie z konnych rycerzy. Chociaż rycerze byli dominującą siłą w większości tych armii, byli niezmiennie - iz czasem coraz silniejsi - wspierani (i przeciwstawiani) przez żołnierzy piechoty, takich jak łucznicy, pikinierzy, kusznicy i żołnierze z bronią palną. W marszu rycerz polegał na grupie sług, giermków i żołnierzy, którzy zapewnili zbrojne wsparcie i pilnowali jego koni, zbroi i innego sprzętu, nie wspominając o chłopach i rzemieślnikach, którzy umożliwili feudalne społeczeństwo istnieniem klasy wojskowej.

Pancerz na pojedynek rycerski, koniec XVI wieku

Po drugie, błędem jest wierzyć, że każdy szlachetny człowiek był rycerzem. Rycerze się nie rodzili; rycerze byli tworzeni przez innych rycerzy, panów feudalnych, a czasem księży. A pod pewnymi warunkami ludzie niecnego pochodzenia mogli być pasowani na rycerza (chociaż często uważano, że rycerze należą do najniższej klasy szlachty). Czasami najemnicy lub cywile, którzy walczyli jako zwykli żołnierze, mogli być pasowani na rycerza z powodu wykazania się niezwykłą odwagą i odwagą, a później stało się możliwe zdobycie rycerstwa za pieniądze.

Innymi słowy, możliwość noszenia zbroi i walki w zbroi nie była przywilejem rycerzy. Najemna piechota, czyli grupy żołnierzy składające się z chłopów lub mieszczan (mieszczan) również brali udział w konfliktach zbrojnych i odpowiednio bronili się w zbrojach różnej jakości i wielkości. Rzeczywiście, mieszczanie (w pewnym wieku i powyżej pewnego dochodu lub bogactwa) w większości średniowiecznych i renesansowych miast byli zobowiązani - często na mocy prawa i dekretu - do kupowania i przechowywania własnej broni i zbroi. Zwykle nie była to pełna zbroja, ale przynajmniej obejmowała hełm, ochronę ciała w postaci kolczugi, płóciennej zbroi lub napierśnika, a także broń - włócznię, szczupak, łuk lub kuszę.

Indyjska kolczuga z XVII wieku

W czasie wojny milicja ta była zobowiązana do obrony miasta lub wykonywania obowiązków wojskowych na rzecz panów feudalnych lub miast sprzymierzonych. W XV wieku, gdy niektóre zamożne i wpływowe miasta zaczęły stawać się bardziej niezależne i aroganckie, nawet mieszczanie organizowali własne turnieje, w których oczywiście nosili zbroje.

Z tego powodu nie każdy element zbroi był kiedykolwiek noszony przez rycerza i nie każda osoba przedstawiona w zbroi będzie rycerzem. Człowiek w zbroi byłby bardziej poprawnie nazwany żołnierzem lub człowiekiem w zbroi.

2. W dawnych czasach kobiety nigdy nie nosiły zbroi i nie brały udziału w bitwach

W większości okresów historycznych istnieją dowody na udział kobiet w konfliktach zbrojnych. Istnieją dowody na to, jak szlachetne damy zostały dowódcami wojskowymi, na przykład Jeanne de Pentevre (1319–1384). Rzadko pojawia się wzmianka o kobietach z niższych warstw społecznych, które wstały „pod bronią”. Istnieją zapisy, że kobiety walczyły w zbrojach, ale nie zachowały się żadne ilustracje z tego czasu na ten temat. Joanna d'Arc (1412–1431) jest prawdopodobnie najsłynniejszym przykładem wojowniczki i istnieją dowody na to, że nosiła zbroję zamówioną dla niej przez króla Francji Karola VII. Ale dotarła do nas tylko jedna mała ilustracja z jej wizerunkiem, zrobiona za jej życia, na której jest przedstawiona z mieczem i sztandarem, ale bez zbroi. Fakt, że współcześni postrzegali kobietę dowodzącą armią, a nawet noszącą zbroję, jako coś godnego odnotowania, sugeruje, że ten widok był wyjątkiem, a nie regułą.

3. Zbroja była tak droga, że \u200b\u200bmogli sobie na nią pozwolić tylko książęta i bogaci szlachcice

Pomysł ten mógł zrodzić się z faktu, że większość zbroi wystawianych w muzeach jest wysokiej jakości, a większość prostszych zbroi, należących do zwykłych ludzi i najniższej szlachty, została ukryta w skarbcach lub zagubiona na przestrzeni wieków.

Rzeczywiście, z wyjątkiem zdobycia zbroi na polu bitwy lub wygrania turnieju, zdobycie zbroi było bardzo kosztownym przedsięwzięciem. Ponieważ jednak istnieją różnice w jakości zbroi, musiały istnieć różnice w ich koszcie. Zbroję niskiej do średniej jakości, dostępną dla mieszczan, najemników i niższej szlachty, można było kupić na targach, jarmarkach iw sklepach miejskich. Z drugiej strony istniała także najwyższa klasa zbroi, wykonywana na zamówienie w warsztatach cesarskich lub królewskich oraz przez słynnych niemieckich i włoskich płatnerzy.

Zbroja króla Anglii Henryka VIII, XVI wiek

Chociaż przykłady kosztów zbroi, broni i wyposażenia dotarły do \u200b\u200bnas w niektórych okresach historycznych, bardzo trudno jest przełożyć ten koszt historyczny na współczesne odpowiedniki. Jest jednak jasne, że koszt zbroi wahał się od niedrogich, niskiej jakości lub przestarzałych, używanych przedmiotów dostępnych dla obywateli i najemników, po koszt pełnej zbroi angielskiego rycerza, który szacowano na 16 funtów w 1374 roku. Było to analogiczne do kosztu 5-8 lat wynajmu domu kupieckiego w Londynie, czy trzech lat pensji doświadczonego robotnika, a cena samego kasku (z wizjerem i prawdopodobnie z barmicą) była wyższa niż cena krowy.

Na górnym krańcu skali można znaleźć przykłady takie jak duży zestaw zbroi (podstawowy zestaw, który za pomocą dodatkowych przedmiotów i płyt mógł być przystosowany do różnych zastosowań, zarówno na polu bitwy, jak i podczas turnieju), zamówiony w 1546 roku przez króla Niemiec (później - cesarz) dla swojego syna. Za wykonanie tego zlecenia nadworny rusznikarz Jörg Seusenhofer z Innsbrucku za rok pracy otrzymał niesamowitą ilość 1200 złotych monet, co stanowi równowartość dwunastu rocznych pensji starszego urzędnika sądowego.

4. Pancerz jest niezwykle ciężki i poważnie ogranicza mobilność osoby noszącej.

Dzięki za wskazówkę w komentarzach do artykułu.

Pełny zestaw zbroi bojowej zwykle waży od 20 do 25 kg, a hełm od 2 do 4 kg. To mniej niż pełny strój strażacki ze sprzętem tlenowym, czyli to, co współcześni żołnierze musieli nosić w walce od XIX wieku. Co więcej, podczas gdy nowoczesny sprzęt zwykle zwisa z ramion lub pasa, ciężar dobrze dopasowanej zbroi rozkłada się na całe ciało. Dopiero w XVII wieku waga zbroi bojowej została znacznie zwiększona, aby uczynić ją kuloodporną, ze względu na zwiększoną celność broni palnej. W tym samym czasie pełną zbroję zaczęto napotykać coraz rzadziej, a tylko ważne części ciała: głowę, tułów i ramiona były chronione metalowymi płytami.

Opinia, że \u200b\u200bnoszenie zbroi (która ukształtowała się w latach 1420-30) znacznie zmniejszyło mobilność wojownika, nie jest prawdą. Zbroja została wykonana z oddzielnych elementów dla każdej kończyny. Każdy element składał się z metalowych blaszek i blaszek, połączonych ruchomymi nitami i skórzanymi pasami, co umożliwiało wykonywanie dowolnych ruchów bez ograniczeń wynikających ze sztywności materiału. Powszechny pogląd, że człowiek w zbroi ledwo mógł się poruszyć i upadł na ziemię, nie mógł wstać, nie ma podstaw. Wręcz przeciwnie, źródła historyczne mówią o słynnym francuskim rycerzu Jean II le Mengre, zwanym Boucico (1366-1421), który ubrany w pełną zbroję mógł, chwytając stopnie drabiny od dołu, z tyłu, wspiąć się na nią z pomocą niektórych ręce. Ponadto znajduje się kilka ilustracji średniowiecza i renesansu, na których żołnierze, giermkowie lub rycerze w pełnej zbroi wspinają się na konie bez pomocy i jakichkolwiek urządzeń, bez drabin i dźwigów. Współczesne eksperymenty z prawdziwą zbroją z XV i XVI wieku oraz z ich dokładnymi kopiami pokazały, że nawet niedoświadczona osoba w odpowiednio dobranej zbroi może wspinać się i zsiadać z konia, siadać lub leżeć, a następnie wstać z ziemi, biegać i poruszać kończynami swobodnie i bez niedogodności.

W niektórych wyjątkowych przypadkach zbroja była bardzo ciężka lub utrzymywała osobę noszącą ją w prawie tej samej pozycji, na przykład w niektórych typach turniejów. Zbroja turniejowa została wykonana na specjalne okazje i była noszona przez ograniczony czas. Mężczyzna w zbroi wspiął się następnie na konia z pomocą giermka lub małej drabiny, a ostatnie elementy zbroi można było założyć na niego po tym, jak usadowił się w siodle.

5. Rycerzy trzeba było osiodłać dźwigami

Wydaje się, że ten spektakl powstał pod koniec XIX wieku jako żart. W ciągu następnych dziesięcioleci wszedł do popularnej fikcji, a obraz został ostatecznie uwieczniony w 1944 roku, kiedy Laurence Olivier wykorzystał go w swoim filmie Król Henryk V, pomimo protestów doradców historycznych, wśród których był tak wybitny autorytet jak James Mann, Główny Płatnerz w Tower of London.

Jak wspomniano powyżej, większość zbroi była na tyle lekka i elastyczna, że \u200b\u200bnie krępowała noszącego. Większość ludzi w zbroi powinna móc bez problemu włożyć stopę w strzemię i osiodłać konia bez żadnych problemów. Stołek lub pomoc giermka przyspieszyłyby ten proces. Ale dźwig był absolutnie niepotrzebny.

6. Jak ludzie w zbrojach szli do toalety?

Niestety na jedno z najpopularniejszych pytań, zwłaszcza wśród młodych odwiedzających muzeum, nie ma dokładnej odpowiedzi. Kiedy mężczyzna w zbroi nie był zajęty bitwą, robił to samo, co ludzie robią dzisiaj. Chodził do toalety (która w średniowieczu iw okresie renesansu nazywana była toaletą lub latryną) lub w inne ustronne miejsce, zdejmował odpowiednie części zbroi i ubrania i oddawał się zewowi natury. Na polu bitwy wszystko musiało potoczyć się inaczej. W tym przypadku odpowiedź nie jest nam znana. Należy jednak pamiętać, że chęć pójścia do toalety w ogniu bitwy najprawdopodobniej znajdowała się na dole listy priorytetów.

7. Salut wojskowy pochodził z gestu podniesienia przyłbicy

Niektórzy uważają, że salut wojskowy pojawił się w czasach Republiki Rzymskiej, kiedy mord na rozkaz był porządkiem rzeczy, a obywatele, zbliżając się do urzędników, musieli podnosić prawą rękę, aby pokazać, że nie ma w niej żadnej broni. Powszechnie uważa się, że współczesne salutowanie wojskowe pochodziło od mężczyzn w zbrojach, którzy podnieśli hełmy, zanim powitali swoich towarzyszy lub panów. Gest ten pozwolił rozpoznać osobę, a także uczynił go bezbronnym, a jednocześnie pokazał, że w jego prawej ręce (w której zwykle trzymano miecz) nie ma broni. Wszystko to były oznaki zaufania i dobrych chęci.

Chociaż te teorie brzmią intrygująco i romantycznie, niewiele jest dowodów na to, że wojskowy salut wywodzi się z nich. Jeśli chodzi o rzymskie zwyczaje, prawie niemożliwe byłoby udowodnienie, że przetrwały one przez piętnaście wieków (lub zostały przywrócone w okresie renesansu) i doprowadziły do \u200b\u200bwspółczesnego salutu wojskowego. Nie ma również bezpośredniego potwierdzenia teorii za pomocą wizjera, chociaż jest ona nowsza. Większość hełmów wojskowych po 1600 r. Nie była już wyposażona w przyłbice, a po 1700 r. Hełmy były rzadko noszone na europejskich polach bitew.

W każdym razie, wojskowe zapisy Anglii w XVII wieku wskazują, że „formalnym aktem powitania było zdjęcie nakrycia głowy”. Wydaje się, że w 1745 roku brytyjscy strażnicy Coldstream udoskonalili tę procedurę, przekształcając ją w „kładzenie ręki na głowie i pochylanie się, kiedy się spotkacie”.

Coldstream Guard

Ta praktyka została przyjęta przez inne brytyjskie pułki, a następnie mogła rozprzestrzenić się na Amerykę (podczas wojny o niepodległość) i Europę kontynentalną (podczas wojen napoleońskich). Więc prawda może być gdzieś pośrodku, gdzie salut wojskowy wyewoluował z gestu szacunku i uprzejmości, równolegle do cywilnego zwyczaju podnoszenia lub dotykania ronda kapelusza, być może połączenie zwyczaju wojownika pokazywania nagiej prawej ręki.

8. Kolczuga - „kolczuga” czy „poczta”?

Niemiecka kolczuga z XV wieku

Odzież ochronną składającą się z przeplecionych pierścieni należy właściwie nazywać po angielsku „kolczuga” lub „zbroja kolcza”. Powszechnie przyjęty termin „kolczuga” to współczesny pleonazm (błąd językowy oznaczający użycie większej liczby słów, niż jest to konieczne do opisania). W naszym przypadku „łańcuszek” i „kolczuga” opisują obiekt składający się z sekwencji splecionych ze sobą pierścieni. Oznacza to, że termin „kolczuga” po prostu powtarza to samo dwa razy.

Podobnie jak w przypadku innych nieporozumień, korzenie tego błędu leżą w XIX wieku. Kiedy ci, którzy zaczęli studiować zbroje, spojrzeli na średniowieczne obrazy, zauważyli, jak im się wydawało, wiele różnych rodzajów zbroi: pierścienie, łańcuchy, bransoletki z pierścionkami, zbroje łuskowe, małe płytki itp. W rezultacie całą starożytną zbroję nazywano „kolczugą”, wyróżniając ją jedynie wyglądem, stąd określenia „kolczuga”, „kolczuga”, „kolczuga paskowana”, „kolczuga łuskowa”, „kolczuga”. Obecnie powszechnie przyjmuje się, że większość tych różnych obrazów była po prostu różnymi próbami artystów, aby poprawnie pokazać powierzchnię typu zbroi, którą trudno uchwycić w obrazie i rzeźbie. Zamiast przedstawiać pojedyncze pierścienie, szczegóły te stylizowano za pomocą kropek, kresek, zawijasów, kółek i nie tylko, co prowadziło do błędów.

9. Ile czasu zajęło wykonanie pełnej zbroi?

Z wielu powodów trudno jest jednoznacznie odpowiedzieć na to pytanie. Po pierwsze, nie ma dowodów, które mogłyby przedstawić pełny obraz dla któregokolwiek z okresów. Od około XV wieku zachowały się rozproszone przykłady zamawiania zbroi, czasu trwania zamówień i kosztów poszczególnych części zbroi. Po drugie, pełny pancerz mógł składać się z części wykonanych przez różnych wąsko wyspecjalizowanych rusznikarzy. Części zbroi mogą być sprzedawane w stanie surowym, a następnie dostosowywane na miejscu za określoną kwotę. Wreszcie sprawa została spotęgowana przez różnice regionalne i narodowe.

W przypadku rusznikarzy niemieckich większość warsztatów była kontrolowana przez surowe zasady cechowe, które ograniczały liczbę uczniów, a tym samym kontrolowały liczbę przedmiotów, które mógł wyprodukować jeden mistrz i jego warsztat. Z drugiej strony we Włoszech nie było takich ograniczeń, a warsztaty mogły się rozwijać, co poprawiało szybkość tworzenia i liczbę produktów.

W każdym razie należy pamiętać, że produkcja zbroi i broni kwitła w średniowieczu i w okresie renesansu. Rusznikarze, wytwórcy ostrzy, pistoletów, łuków, kusz i strzał byli obecni w każdym dużym mieście. Obecnie ich rynek zależał od podaży i popytu, a sprawne działanie było kluczem do sukcesu. Powszechny mit, że wykonanie prostej kolczugi trwało kilka lat, jest nonsensem (ale nie można zaprzeczyć, że wykonanie kolczugi było bardzo pracochłonne).

Odpowiedź na to pytanie okazuje się prosta i jednocześnie nieuchwytna. Czas produkcji zbroi zależał od kilku czynników, na przykład od klienta, komu powierzono wykonanie zamówienia (liczba osób w produkcji i obłożenie warsztatu przy innych zamówieniach) oraz jakości zbroi. Jako ilustrację posłużą dwa słynne przykłady.

W 1473 roku Martin Rondel, prawdopodobnie włoski rusznikarz pracujący w Brugii, który nazywał siebie „moim mistrzem zbrojmistrza Burgundii”, napisał do swojego angielskiego klienta, sir Johna Pastona. Rusznikarz poinformował sir Johna, że \u200b\u200bmoże spełnić prośbę o wykonanie zbroi, gdy tylko angielski rycerz poinformuje, jakich części zbroi potrzebuje, w jakiej formie i do kiedy zbroję należy ukończyć (niestety rusznikarz nie wskazał możliwych dat ). W warsztatach dworskich produkcja zbroi dla najwyższych najwyraźniej zajęła więcej czasu. U nadwornego rusznikarza Jörga Seusenhofera (z niewielką liczbą pomocników) produkcja zbroi dla konia i dużej zbroi dla króla najwyraźniej trwała ponad rok. Zamówienie zostało złożone w listopadzie 1546 r. Przez króla (późniejszego cesarza) Ferdynanda I (1503–1564) dla siebie i jego syna, a zakończono w listopadzie 1547 r. Nie wiemy, czy Seusenhofer i jego warsztat wykonywały wówczas inne zamówienia.

10. Detale zbroi - podpora włóczni i saszetka

Dwa szczegóły zbroi bardziej niż inne rozpalają publiczną wyobraźnię: jeden z nich jest opisany jako „ta rzecz wystająca na prawo od klatki piersiowej”, a drugi wspomniany po stłumionym chichocie jako „ta rzecz między nogami”. W terminologii związanej z bronią i zbroją są one znane jako podpórka włóczni i saszetka.

Podpora dla włóczni pojawiła się wkrótce po pojawieniu się litego napierśnika pod koniec XIV wieku i istniała do momentu, gdy sama zbroja zaczęła znikać. W przeciwieństwie do dosłownego znaczenia angielskiego terminu „lance rest”, jego głównym celem nie było przejmowanie ciężaru włóczni. W rzeczywistości był używany do dwóch celów, które lepiej opisuje francuski termin „arrêt de cuirasse” (ograniczenie włóczni). Pozwoliło to konnemu wojownikowi mocno trzymać włócznię pod prawą ręką, powstrzymując ją przed ześlizgnięciem się do tyłu. Pozwoliło to na ustabilizowanie i wyważenie włóczni, co poprawiło wzrok. Ponadto całkowita masa i prędkość konia i jeźdźca zostały przeniesione na ostrze włóczni, co czyni tę broń bardzo groźną. Jeśli cel został trafiony, podpora włóczni działała również jako amortyzator, zapobiegając „wystrzeleniu” włóczni do tyłu i rozprowadzając cios po napierśniku na całą górną część ciała, a nie tylko na prawą rękę, nadgarstek, łokieć i ramię. Warto zauważyć, że w większości zbroi bojowych podpórka włóczni mogła się złożyć do góry, aby nie zakłócać ruchomości ręki trzymającej miecz po tym, jak wojownik pozbył się włóczni.

Historia opancerzonego kapelusza jest ściśle związana z jego bratem w cywilnym garniturze. Od połowy XIV wieku górna część odzieży męskiej zaczęła się na tyle skracać, że przestała zakrywać krocze. W tamtych czasach spodnie nie były jeszcze wynalezione, a mężczyźni nosili legginsy zapinane do bielizny lub paska, a krocze było ukryte za wgłębieniem przymocowanym do wewnętrznej strony górnej krawędzi każdej z nogawek legginsów. Na początku XVI wieku posadzkę tę zaczęto wypełniać i wizualnie powiększać. Kapelusz pozostał częścią męskiego stroju do końca XVI wieku. Na zbroi czapka jako oddzielna płyta chroniąca genitalia pojawiła się w drugiej dekadzie XVI wieku i pozostawała aktualna do lat siedemdziesiątych XVI wieku. Miał grubą podszewkę od wewnątrz i był przymocowany do zbroi pośrodku dolnego brzegu koszuli. Wczesne odmiany miały kształt misy, ale pod wpływem stroju cywilnego stopniowo przechodziły w kształt wzniesienia. Zwykle nie był używany podczas jazdy konnej, ponieważ po pierwsze przeszkadzał, a po drugie opancerzony przód siodła bojowego zapewniał wystarczającą ochronę krocza. Dlatego też chustka była zwykle używana do zbroi przeznaczonej do walk pieszych, zarówno na wojnie, jak i na turniejach, a mimo swej wartości obronnej wykorzystywana była również w mniejszym stopniu ze względu na modę.

11. Czy Wikingowie nosili rogi na swoich hełmach?

Jednym z najbardziej trwałych i popularnych obrazów średniowiecznego wojownika jest wizerunek Wikinga, który można natychmiast rozpoznać po hełmie wyposażonym w parę rogów. Jednak jest bardzo niewiele dowodów na to, że Wikingowie kiedykolwiek używali rogów do ozdabiania hełmów.

Najwcześniejszym przykładem zdobienia hełmu parą stylizowanych rogów jest niewielka grupa hełmów, które pochodzą z celtyckiej epoki brązu, występujące w Skandynawii i na terenie współczesnej Francji, Niemiec i Austrii. Dekoracje te były wykonane z brązu i mogły mieć postać dwóch rogów lub płaskiego trójkątnego profilu. Te hełmy pochodzą z XII lub XI wieku pne. Dwa tysiące lat później, od 1250 roku, pary rogów stały się popularne w Europie i pozostały jednym z najczęściej używanych symboli heraldycznych na hełmach podczas bitew i turniejów w średniowieczu i renesansie. Łatwo zauważyć, że oba wskazane okresy nie pokrywają się z tym, co zwykle kojarzy się z najazdami skandynawskimi, które miały miejsce od końca VIII do końca XI wieku.

Hełmy wikingów były zwykle stożkowe lub półkuliste, czasem wykonane z jednego kawałka metalu, czasem z segmentów połączonych pasami (Spangenhelm).

Wiele z tych hełmów było również wyposażonych w ochronę twarzy. Ta ostatnia mogłaby przybrać formę metalowego pręta zakrywającego nos, lub przedniego płata składającego się z ochrony nosa i dwojga oczu, a także górnej części kości policzkowych lub ochrony całej twarzy i szyi w postaci kolczugi.

12. Pancerz nie jest już potrzebny ze względu na wygląd broni palnej

Ogólnie rzecz biorąc, stopniowy spadek pancerza nie był spowodowany pojawieniem się broni palnej jako takiej, ale z powodu jej ciągłego ulepszania. Odkąd pierwsza broń palna pojawiła się w Europie już w trzeciej dekadzie XIV wieku, a stopniowy upadek pancerza nastąpił dopiero w drugiej połowie XVII wieku, pancerz i broń palna istniały razem od ponad 300 lat. W XVI wieku podejmowano próby wykonania zbroi kuloodpornej, wzmacniając stal, pogrubiając zbroję lub dodając oddzielne elementy wzmacniające na zwykłej zbroi.

Niemiecki piszchal koniec XIV wieku

Na koniec warto zauważyć, że zbroja nigdy nie zniknęła całkowicie. Powszechne używanie hełmów przez współczesnych żołnierzy i policję dowodzi, że pancerz, choć zmienił materiał i mógł stracić na znaczeniu, nadal jest niezbędnym elementem wyposażenia wojskowego na całym świecie. Ponadto ochrona tułowia nadal istniała w postaci eksperymentalnych napierśników podczas wojny secesyjnej, płyt pilotów karabinów w czasie II wojny światowej i dzisiejszych kamizelek kuloodpornych.

13. Rozmiar zbroi sugeruje, że ludzie byli mniejsi w średniowieczu i renesansie.

Badania medyczne i antropologiczne pokazują, że średni wzrost mężczyzn i kobiet stopniowo wzrastał na przestrzeni wieków, a proces ten przyspieszył w ciągu ostatnich 150 lat dzięki poprawie diety i zdrowia publicznego. Większość zbroi z XV i XVI wieku, które dotarły do \u200b\u200bnas, potwierdza te odkrycia.

Jednak przy wyciąganiu tak ogólnych wniosków ze zbroi należy wziąć pod uwagę wiele czynników. Po pierwsze, czy ta zbroja jest kompletna i jednolita, to znaczy czy wszystkie części pasują do siebie, dając tym samym prawidłowe wrażenie pierwotnego właściciela? Po drugie, nawet wysokiej jakości zbroja, wykonana na zamówienie dla konkretnej osoby, może dać przybliżone wyobrażenie o jego wzroście, z błędem do 2-5 cm, ponieważ nakładanie się ochraniaczy brzucha (koszula i osłony ud) i bioder (ochraniacze na nogi) można oszacować tylko o.

Znaleziono zbroje we wszystkich kształtach i rozmiarach, w tym zbroje dla dzieci i młodzieży (w przeciwieństwie do dorosłych), a nawet zbroje dla krasnoludów i olbrzymów (często spotykane na europejskich dworach jako „osobliwości”). Ponadto należy wziąć pod uwagę inne czynniki, takie jak różnica w średnim wzroście między mieszkańcami Europy północnej i południowej lub po prostu fakt, że zawsze byli ludzie wyjątkowo wysocy lub niezwykle niscy w porównaniu z przeciętnymi współczesnymi.

Godne uwagi wyjątki obejmują królów, takich jak Franciszek I, król Francji (1515–47), czy Henryk VIII, król Anglii (1509–47). Wzrost tego ostatniego wyniósł 180 cm, o czym świadczą jego współcześni, a co można zweryfikować dzięki pół tuzinowi jego zbroi, która spadła do nas.

Zbroja niemieckiego księcia Johanna Wilhelma, XVI wiek

Zbroja cesarza Ferdynanda I, XVI wiek

Odwiedzający Metropolitan Museum mogą porównać niemiecką zbroję z 1530 roku ze zbroją bojową cesarza Ferdynanda I (1503–1564) z 1555 roku. Obie zbroje są niekompletne, a ich noszący są tylko z grubsza, ale różnica w rozmiarze jest uderzająca. Wzrost właściciela pierwszej zbroi wynosił podobno około 193 cm, obwód klatki piersiowej 137 cm, podczas gdy wzrost cesarza Ferdynanda nie przekraczał 170 cm.

14. Odzież męska jest zawijana od lewej do prawej, ponieważ początkowo zbroja była tak zamknięta.

Teoria stojąca za tym stwierdzeniem jest taka, że \u200b\u200bniektóre wczesne formy zbroi (ochrona przed płytami i brygantyną z XIV i XV wieku, zbroja - zamknięty hełm kawaleryjski z XV-XVI wieku, kirys z XVI wieku) zostały zaprojektowane tak, aby lewa strona została nałożona na prawą, aby nie przebić cios miecza wroga. Ponieważ większość ludzi jest praworęcznych, większość trafień przeszywających powinna była pochodzić z lewej strony, a jeśli się powiedzie, powinna prześliznąć się po zbroi przez zapach i w prawo.

Teoria jest przekonująca, ale nie ma wystarczających dowodów na to, że taka zbroja miała bezpośredni wpływ na nowoczesną odzież. Ponadto, chociaż teoria ochrony pancerza może być prawdziwa w średniowieczu i renesansie, niektóre przykłady hełmów i kamizelek kuloodpornych są owinięte w inny sposób.

Błędne przekonania i pytania dotyczące cięcia broni

Miecz, początek XV wieku

Sztylet, XVI wiek

Podobnie jak w przypadku zbroi, nie każdy, kto nosił miecz, był rycerzem. Ale pomysł, że miecz jest prerogatywą rycerzy, nie jest tak daleki od prawdy. Zwyczaje, a nawet prawo do noszenia miecza, różniły się w zależności od czasu, miejsca i prawa.

W średniowiecznej Europie miecze były główną bronią rycerzy i jeźdźców. W czasach pokoju tylko szlachetnie urodzone osoby miały prawo nosić miecz w miejscach publicznych. Ponieważ w większości miejsc miecze były postrzegane jako „broń wojenna” (w przeciwieństwie do tych samych sztyletów), chłopi i mieszczanie, którzy nie należeli do klasy wojowników średniowiecznego społeczeństwa, nie mogli nosić mieczy. Wyjątkiem od tej reguły byli podróżni (obywatele, kupcy i pielgrzymi) ze względu na niebezpieczeństwa związane z podróżowaniem drogą lądową i morską. W murach większości średniowiecznych miast noszenie mieczy było zabronione wszystkim - czasem nawet szlachetnym - przynajmniej w czasie pokoju. Standardowe zasady handlu, często spotykane w kościołach lub ratuszach, często zawierały również przykłady dozwolonej długości sztyletów lub mieczy, które można było swobodnie nosić w obrębie murów miejskich.

Bez wątpienia to właśnie te zasady dały początek idei, że miecz jest wyłącznym symbolem wojownika i rycerza. Ale ze względu na zmiany społeczne i nowe techniki walki, które pojawiły się w XV i XVI wieku, stało się możliwe i dozwolone dla obywateli i rycerzy noszenie lżejszych i cieńszych potomków mieczy - mieczy, jako codziennej broni do samoobrony w miejscach publicznych. Aż do początku XIX wieku miecze i małe miecze stały się nieodzownym atrybutem ubioru europejskiego dżentelmena.

Powszechnie uważa się, że miecze średniowiecza i renesansu były nieskomplikowanymi narzędziami brutalnej siły, bardzo ciężkimi, przez co nie nadającymi się do posługiwania przez „zwykłego człowieka”, czyli bardzo nieskuteczną bronią. Przyczyny tych oskarżeń są łatwe do zrozumienia. Ze względu na rzadkość zachowanych okazów niewiele osób trzymało w rękach prawdziwy średniowieczny lub renesansowy miecz. Większość tych mieczy uzyskano z wykopalisk. Ich zardzewiały wygląd dzisiaj z łatwością może sprawiać wrażenie niegrzeczności - jak spalony samochód, który stracił wszelkie oznaki swojej dawnej wielkości i złożoności.

Większość prawdziwych mieczy średniowiecza i renesansu mówi inaczej. Miecz jednoręczny ważył zwykle 1-2 kg, a nawet duży dwuręczny „miecz wojskowy” z XIV-XVI wieku rzadko ważył więcej niż 4,5 kg. Ciężar ostrza był równoważony ciężarem rękojeści, a miecze były lekkie, skomplikowane i czasami bardzo pięknie zdobione. Dokumenty i obrazy pokazują, że taki miecz, w doświadczonych rękach, mógł być używany z okropną skutecznością, od odcinania kończyn po przebijającą zbroję.

Szabla turecka z pochwą, XVIII w

Japońska katana i krótki miecz wakizashi, XV wiek

Miecze i niektóre sztylety, zarówno europejskie, jak i azjatyckie oraz broń ze świata islamu, często mają jeden lub więcej rowków na ostrzu. Błędne przekonania na temat ich celu doprowadziły do \u200b\u200bpojawienia się terminu „krwiobieg”. Mówi się, że rowki te przyspieszają odpływ krwi z rany przeciwnika, wzmacniając w ten sposób efekt zranienia lub ułatwiają wyjęcie ostrza z rany, ułatwiając wyjęcie broni bez obracania. Pomimo zabawnych teorii, prawdziwym celem tego rowka, zwanego pełniejszym, jest jedynie odciążenie ostrza, zmniejszenie jego ciężaru bez osłabiania ostrza lub obniżania elastyczności.

Na niektórych europejskich ostrzach, w szczególności na mieczach, rapierach i sztyletach, a także na niektórych tyczkach bojowych, rowki te mają złożony kształt i perforacje. Ta sama perforacja występuje na broni tnącej z Indii i Bliskiego Wschodu. Opierając się na skąpych dokumentach dowodowych, uważa się, że ta perforacja musiała zawierać truciznę, aby zagwarantować, że cios doprowadzi do śmierci wroga. To błędne przekonanie doprowadziło do tego, że broń z takimi perforacjami zaczęto nazywać „bronią zabójców”.

Chociaż istnieją wzmianki o indyjskiej broni z zatrutymi ostrzami i takie rzadkie przypadki mogły mieć miejsce w Europie renesansowej, faktyczny cel tej perforacji wcale nie jest tak sensacyjny. Po pierwsze, perforacja wyeliminowała część materiału i uczyniła ostrze lżejszym. Po drugie, często wykonywany był w postaci wykwintnych i skomplikowanych wzorów i służył zarówno jako demonstracja kunsztu, jak i ozdoba. Na dowód wystarczy zaznaczyć, że większość tych perforacji znajduje się zwykle w pobliżu rękojeści (rękojeści) broni, a nie po drugiej stronie, jak byłoby to konieczne w przypadku trucizny.

Broń palna została wynaleziona na początku XIV wieku. Potem minęło dużo czasu, zanim stał się szeroko stosowany, ale w ten czy inny sposób ten wynalazek całkowicie zmienił sposób prowadzenia wojen. średniowiecze stopniowo odchodzi do przeszłości. Zbroja rycerska nie mogła chronić przed pociskami, więc rycerze nie zbliżali się już do wroga z bliskiej odległości, by użyć swoich mieczy i włóczni. A mury zamków z kolei nie wytrzymały kul armatnich.

Od mniej więcej początku XIV wieku. W piechocie zaczęto używać dużych łuków, wysokości strzały, które były bardzo skuteczne w walce z konnymi rycerzami. Strzelali ze znacznej odległości i z dużą celnością. Zdobywanie zamków i ufortyfikowanych miast nie było łatwym zadaniem, ale w XV wieku. podczas oblężenia zaczęto używać dział, nawet najgrubsze mury nie mogły się im oprzeć.

Pancerz i broń były drogie. Kiedy chłopi wznieśli powstanie przeciwko panom feudalnym, jak to często się zdarzało w XV i XVI wieku, mieli niewielkie szanse na przeciwstawienie się dobrze uzbrojonym rycerzom. Na tym zdjęciu niemiecki rycerz wbija włócznią zbuntowanego chłopa. Pierwsze karabiny nie były zbyt wygodne w walce, ponieważ przeładowanie trwało długo, a celność trafienia była niska. Dlatego obok strzelców ustawiono żołnierzy uzbrojonych w piki, które zasłaniały ich podczas przeładowywania broni.

Wtedy wynaleziono pistolet zwany muszkietem. Strzelał dokładniej, ale był zbyt ciężki, by go trzymać w dłoni. Dlatego muszkieterowie musieli podczas strzelania umieścić broń na specjalnym wsporniku. Strzelanie z pistoletów było dokładniejsze, ale mniej odległe niż z pistoletu. Z pistoletów strzelali przeważnie kawalerzyści, którzy doskakując do wroga, rozładowywali pistolety, a następnie odjeżdżali na bezpieczną odległość, aby je przeładować. Do końca XVII wieku. Na służbie piechoty pojawiły się bagnety, które przyczepiono do lufy pistoletu. Teraz z bliskiej odległości strzały mogły się obronić.

Zamiast polegać na wsparciu militarnym swoich wasali i ich milicji lub korzystać z najemników, królowie zaczęli tworzyć własne stałe armie. Armie te były znacznie lepiej wyszkolone i zdyscyplinowane niż armie feudałów w przeszłości. Przywódcy wojskowi musieli teraz poważnie studiować nauki wojskowe, aby dowiedzieć się, jak planować operacje wojskowe i kampanie wojskowe.

Zmieniły się również sposoby prowadzenia wojny na morzu. Brytyjczycy i Holendrzy nauczyli się budować lżejsze i bardziej zwrotne statki. Dzięki takim statkom flota angielska była w stanie pokonać hiszpańską armadę. Armaty zostały zainstalowane po obu stronach okrętu wojennego. Przeciwnicy próbowali strzelać do siebie salwami bocznymi, czyli ze wszystkimi działami na pokładzie jednocześnie, aby zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia. Z powodu choroby, złego odżywiania i surowych kar życie marynarzy na statku było bardzo trudne. Rządy często musiały używać oddziałów rekrutacyjnych do porywania ludzi i zmuszania ich do wejścia na statki.

Renesans zapoczątkował upadek długiej historii mieczy na polu bitwy. Rozprzestrzenianie się i ulepszanie broni palnej stopniowo prowadziło do zmniejszenia roli miecza w walce. Najpierw główną bronią na polu bitwy stał się długi szczupak, potem dość zaawansowany muszkiet, a następnie pistolet. Artyleria jeszcze wcześniej sprawiła, że \u200b\u200bnoszenie zbroi i tarcz było bezcelowe. Miecze przestały towarzyszyć tylko rycerzom - zwłaszcza, że \u200b\u200brycerstwo, jako instytucja czołgów ciężkich, przeminęło. Przez długi czas żołnierze i oficerowie nosili przy sobie miecze i używali ich, ale miecz stopniowo zajmował niszę współczesnego pistoletu. Stało się bronią pomocniczą, której używa się, gdy główna z jakiegoś powodu jest niedostępna lub niewygodna.

Co ciekawe, miecz zawsze różnił się od każdej innej broni białej tym, że jest oczywiście narzędziem stworzonym specjalnie do wojny. Oczywiste jest, że topór bojowy, który jest lżejszy niż topór użytkowy, jest również bronią specjalną, a młot bojowy nie ma praktycznie nic wspólnego ze swoim pokojowym odpowiednikiem. Jest też jasne, że miecz, jak już się dowiedzieliśmy, ściśle mówiąc, pochodzi po prostu z długiego noża. Mimo to zawsze wyczuwalna była pewna różnica między mieczem a jakąkolwiek inną bronią. Dlatego, z rzadkimi wyjątkami, miecze należały tylko do rycerzy i innych zawodowych wojowników, a zwykli ludzie z reguły nie mogli władać bronią o długim ostrzu.

Wraz ze spadkiem znaczenia miecza jako elementu wyposażenia wojskowego pojawiła się kategoria broni, niespotykana w Europie - miecze cywilne. Zostały stworzone do samoobrony, głównie w czasie pokoju. Ich konstrukcja nie przewiduje potrzeby konfrontacji z człowiekiem w zbroi ani w ogóle z jakąkolwiek zbroją, ponieważ poza polem bitwy żaden z normalnych ludzi nie nosił zbroi w czasie pokoju. W przeciwieństwie do zwykłych rycerskich, nowe miecze musiały być używane bez tarczy, często bez puklerza - po prostu miecz i tyle, bo tarcz też nikt nie nosił, wypadły też z użycia na wojnie dzięki artylerii. Ten nowy sposób pracy z bronią wymagał opracowania specyficznych technik szermierczych opartych na parowaniu, a nie obronie tarczą. Zmieniła się technika szermierki, pojawiły się podręczniki szermierki z najróżniejszych kierunków. A do nowych technik potrzebna była nowa broń.

Wojsko, widząc rozwój nowego „pokojowego” szermierki, od razu przystąpiło do jego badań i adaptacji, w tym do mieczy bojowych, które wciąż z nimi pozostały. W końcu jakoś okaże się źle, jeśli oficer wojskowy nie poradzi sobie z cywilnym łotrem!

Miecz

W języku włoskim broń ta nazywana jest „spada da lato”, a właściwie „mieczem bocznym”. Rosyjski „miecz” właśnie wywodzi się z tej włoskiej „spada”. W języku angielskim te miecze były wcześniej nazywane po prostu mieczami. W dzisiejszych czasach, aby uniknąć nieporozumień, zaczęto nazywać je „hasłem bocznym”, dosłownie tłumacząc włoską nazwę.

Na początku XV wieku, kiedy późnorycerskie miecze były główną odmianą mieczy europejskich, pojawił się i rozprzestrzenił sposób przerzucania palcem wskazującym przez poprzeczkę. Ten uchwyt poprawia precyzyjną kontrolę ostrza i pozwala na lepsze kłucie. W efekcie pojawiły się miecze typu XIX według typologii Oakeshott, o których wspominaliśmy już wcześniej, na końcu opowieści o mieczach rycerskich: z pierścieniem chroniącym rzucony palec.

Dzięki tym mieczom rozpoczął się proces transformacji średniowiecznej rękojeści, prawie nie różniącej się od starożytnych rękojeści mieczy z epoki brązu. I to jest bardzo ważny moment zarówno w rozwoju broni białej, jak iw zrozumieniu procesów tego rozwoju.

Początkowo osłona miecza była faktycznie używana, aby uczynić chwyt bardziej wygodnym i niezawodnym, aby wykluczyć możliwość ślizgania się dłoni na ostrzu. Następnie, już w średniowieczu, podczas ewolucji Karolingów w miecz rycerski, poprzeczka wydłużyła się, co umożliwiało ochronę dłoni przed przypadkowym kontaktem z tarczą wroga, zastępując cios siekający.

Dlaczego niektórzy Wikingowie nie wymyślili wcześniej zwiększenia warty? Po prostu dlatego, że tarcze Wikingów były duże, płaskie, okrągłe, stosunkowo lekkie i trzymały się pięści. Technika ich używania polega na ciągłym zakrywaniu ręki uzbrojonej w miecz własną tarczą. Ale w późnym i późnym średniowieczu tarcze się zmieniły, nieco zmniejszając rozmiar i gęstniejąc. Pojawił się łokieć. Tarcza nie chroniła już prawej ręki tak dobrze, jak kiedyś. Średniowieczni wojownicy bardziej polegali na straży i zbroi, podczas gdy tarcza była potrzebna do ogólnej ochrony ciała i zamieniania niebezpiecznych ciosów w ślizg.

Oczywiście pająk, który jest wystarczająco długi, aby chronić rękę, nie jest taki zły. Zwłaszcza w porównaniu z całkowitym brakiem osłony jako takiej lub na przykład z japońską tsubą. Ale przed pojawieniem się miecza broń nie chroniła poważnie ręki właściciela.

Tak więc pierścień do ochrony palca przerzuconego na poprzeczkę był pierwszym krokiem do przekształcenia miecza w miecz. Takie pierścienie pojawiły się również na falchionach związanych z mieczami, bo czemu nie. Następnie na mieczach było symetryczne powielenie pierścieni po obu stronach ostrza. W przypadku falchion, miecz jednosieczny, powielanie pierścieni nie jest zbyt przydatne, ale jest łuk, który chroni palce. Falchiony były częściej używane do potężnych ciosów, które rozwarły palce i na pewno po pojawieniu się falchionów z łukami wielu zastanawiało się „dlaczego wcześniej o tym nie pomyśleliśmy?”. Oczywiście prawie natychmiast łuk pojawił się na prostych mieczach obosiecznych typu rycerskiego.

Dalszym wzmocnieniem rękojeści był boczny pierścień umieszczony z boku krzyża, prostopadły do \u200b\u200bprzecięcia osłony i ostrza. Doskonale chroni zewnętrzną stronę dłoni, kostki pięści Wtedy, co nikogo nie zdziwiło, pojawił się kolejny pierścień, zakrywający już wewnętrzną część dłoni trzymającej miecz, kciukiem. Wreszcie, dodano kilka dodatkowych zauszników narożnych, aby poprawić ochronę palców.

Główna część całej tej przemiany miała miejsce pod koniec XV wieku i na początku XVI wieku, dosłownie za 20-30 lat. Przy takiej szybkości broń ostra nigdy się nie rozwinęła, ani przed, ani po. Ewolucja rękojeści miecza cywilnego w tym okresie zmieniła paradygmat szermierki. Jak wspomniano powyżej, parowanie w szerokim znaczeniu tego słowa stało się główną obroną - nie było tarczy.

I jeszcze jedna kwestia, bardzo ważna dla nowoczesnego modelowania. Jesteśmy przyzwyczajeni do tego, że szermierz stoi, jakoś wyciągając rękę z mieczem do przodu. Tak więc ta tradycja szermierki pojawiła się stosunkowo niedawno - razem z normalną rękojeścią. We wcześniejszych pozycjach uzbrojona ręka zwykle nie była wyciągnięta do przodu, być może poza osłoną tarczy. Przecież tak łatwo przegapić cios w palce - zgodzi się z tym każda osoba, która kiedykolwiek brała udział w jakimkolwiek sparingu szermierczym. Gdyby nie było tarczy, to ręce znajdowały się znacznie bliżej ciała niż przyzwyczajeni współcześni ludzie wychowani w sportowym obrazie szermierki. Dotyczy to zarówno Zachodu, jak i Wschodu. Oczywiście były chwile i były techniki, które wymagały wyciągania rąk do przodu - ale przede wszystkim to wyciąganie rąk do przodu odbywało się w aktywnej fazie uderzenia lub obrony, a następnie były przenoszone z powrotem do ciała.

A co z mieczem? Zatem miecz z rozwiniętą rękojeścią i obosiecznym ostrzem typu rycerskiego jest mieczem. To takie proste. W przyszłości ostrze stopniowo się wydłużało i zwężało, ale każdy miecz typu europejskiego z rękojeścią bardziej wyrafinowaną niż typ XIX można nazwać mieczem. Para pierścieni na palce - ok, nadal forma przejściowa. Pierścienie i łuk to już miecz. Pierścienie, łuk i boczne pierścienie to zdecydowanie miecz. Późniejsze rękojeści, znalezione na rapierach, zamontowane na wcześniejszym ostrzu „rycerskim” lub już „szpadowym” - znowu miecz. Rękojeść na dwie pięści z rozwiniętą rękojeścią nie zmienia sprawy, to wciąż miecz, choć wielkości miecza bękarta. Chociaż tę broń naprawdę można przypisać długim mieczom. Na przykład takie długie miecze były używane przez rajtarów, niemieckich ciężkich kawalerzystów.

Rapier

Nie wszyscy wiedzą, że folia bojowa ma niewiele wspólnego z folią sportową. W języku angielskim są nawet nazywane inaczej: odpowiednio „rapier” i „folia”.

Rapier bojowy to miecz z bardzo wyrafinowaną rękojeścią oraz bardzo długim i wąskim ostrzem, które można posiekać lub dźgnąć. A jeśli ciosy rąbane rapierem nie są tak gorące, to zastrzyki są nie do pochwały. Ostrze rapiera jest długie i sztywne, znowu nie mające nic wspólnego ze sprzętem sportowym, którego zadaniem jest zminimalizowanie szkody u odbiorcy. Rapier bojowy powinien być w stanie przebić człowieka na wylot, przechodząc między żebrami i przebijając łopatkę.

Niektórzy ludzie, zwłaszcza ci, którzy nie widzieli prawdziwego rapiera nawet na dobrym zdjęciu, ale jednocześnie oglądali na przykład wiele anime, są absolutnie pewni kruchości i kruchości ostrza rapiera. Powiedzmy, że wróg z rapierem jest prosty, bo można łatwo złamać / przeciąć jej ostrze mocnym ciosem potężnej katany (lub innego „męskiego” miecza. Proponuję zapoznać się z eksperymentem na ten temat.

Tłumaczenie całego filmu jest nieodpowiednie. Wzięliśmy nowoczesny „praktyczny rapier” od szanowanego producenta Hanwei Forge i próbowaliśmy go rozbić różnymi broniami. Początkowo zadawano ciosy podobne do tych, które mogą zadać ostrze rapiera w prawdziwej walce. Potem po prostu zaczęli bić pod najdogodniejszym dla ciasta kątem, jak w tameshigiri. Do treningu używano rapiera bez ostrzenia, z ostrzem bardziej elastycznym niż bojowy. Aby jednak zneutralizować elastyczność, uderzenia w rapier były skierowane nie w samolocie, ale bezpośrednio w ostrze. Ściśle mówiąc, należy również pamiętać, że tępe ostrze jest nieco trwalsze niż ostre, ponieważ trudniej je ząbkować. Niemniej jednak, biorąc pod uwagę wszystkie powyższe, wyniki eksperymentu pokazują, że tego miecza nie można w żaden sposób przeciąć i złamać. Może jeśli uderzysz w nią przez kolejne pół godziny, metal się zmęczy, ale tak, że jednym ciosem lub w ramach jednej walki o realistycznym czasie trwania - nie, po prostu nie. I obiektywnie rzecz biorąc, nie ma powodu, aby zakładać, że rapier wojenny stanie się nagle znacznie bardziej kruchy. Nawet jeśli jest to dobre, to należy je celowo łamać nie na pół godziny, ale na dziesięć minut. Po obejrzeniu filmu nie można uwierzyć w mniej.

Szabla

Słowo „szabla” nazywa się prawie każdym zakrzywionym mieczem. Chyba że z reguły nihonto nie jest zapisywane w szablach. I na próżno, ponieważ szamszir i dao to szable, to nihonto jest również szablą. Ale teraz mamy na myśli węższy typ miecza, charakterystyczny dla Europy późnego renesansu i czasów nowożytnych.

Szabla jest kolejną wariacją na temat miecza pchającego. Ostrze jest długie, z lekkim wygięciem - krzywizna omawianych wcześniej talvar-shamshirów jest znacznie wyraźniejsza. Od razu geometria jest bliższa dyskretnemu zakrzywieniu nihonto, a bardziej prawdopodobne, że jest to późniejsze, bardziej bezpośrednie niż wiele z nich. Rękojeść szabli z reguły dobrze zabezpieczona jest rozbudowaną rękojeścią - to przynajmniej łuk, w późniejszych wersjach kubek lub kosz. Brak takiej ochrony nie pozbawia jednak miecza prawa do nazywania go szablą, po prostu bardziej niebezpieczna jest praca z nim.

Moim zdaniem wśród mieczy jednoręcznych to szabla ma prawo być traktowana jako swego rodzaju „średnia opcja”, „domyślny miecz” i tak dalej. Każdy miecz do pchania jest w stanie ciąć i dźgać w taki czy inny sposób. A-priory. Tak więc to ostrze szabli jest najmniej wyspecjalizowane do tej czy innej roli. Tnie normalnie i normalnie kłuje. Każdy inny miecz może zrobić jedną rzecz lepiej, ale zrobi inną gorszą.

Miecz

Tak się złożyło, że nie jest dobrze z rosyjskojęzycznymi terminami dotyczącymi broni historycznej. Choćby dlatego, że w naszym kraju w odpowiednim czasie nie wszystkie z tych broni były znane, a to, co było znane, nazywano losowo. Problem nie dotyczy jednak wyłącznie języka rosyjskiego. Jak wspomniano powyżej, we współczesnych realiach anglojęzyczni entuzjaści używają nie do końca historycznego „miecza ciętego i pchającego” i „miecza bocznego”. Dodajmy do kolekcji „Backsword”, „Sword with Back”. Ściśle mówiąc, termin „backsword” można również nazwać szablą, ale jeśli od razu dodasz do znaczenia tego terminu definicję „prosto” siłą woli, wszystko stanie się znacznie wygodniejsze. Na szczęście nasz język ma gotowe określenie tej broni: pałasz.

Kiedy używa się słowa „pałasz”, od razu pojawia się straszna rzecz: przez przypadek słowo to nazywa się dwoma zupełnie różnymi mieczami, łączy je tylko region pochodzenia - Szkocja. Pierwszy z tych mieczy to zdrowy dwuręczny szkocki Highlanders, drugi to miecz do cięcia prosto z koszem chroniącym dłoń, często z jednostronnym lub półtorarocznym ostrzeniem. Ze względu na jasność sugeruję, aby w ogóle nigdy nie nazywać szkockich dwuręcznych pałaszy. Jeśli naprawdę chcesz nadać im konkretną nazwę, chociaż oburęczną - w Szkocji, Szwajcarii i Chinach, w rzeczywistości tylko oburęczną - łatwiej i wyraźniej jest skopiować oryginalne słowo „claymore”, „claymore”. Brzmi nie bardziej i nie mniej nierosyjsko niż „pałasz”. Wiele osób to robi i uważa, że \u200b\u200bjest to poprawne, ale nie wszyscy, dlatego skupiam się na tym punkcie.

Miecze, takie jak szkocki pałasz, były popularne w całej Europie. Na szczególną uwagę zasługuje włoska schiavona (tak czyta się słowo „schiavona”). Miecz ten był często używany przez jugosłowiańskich najemników i poszukiwaczy przygód, choć nie tylko oni. Ostrze jest zwyczajne, typowe dla każdego innego miecza, ale osłona kosza jest już bardzo charakterystyczna, z ukośnymi "prętami".

Innym zbiorczym terminem określającym pałasz jest „pałasz”. W przeciwieństwie do tego „backsword” jest dość historyczny: tak nazywały się miecze wojskowe, które w rzeczywistości miały szersze ostrza niż rapiery cywilne. Później jednak pałasze stają się dość wąskie. Termin „pałasz” jest czasami mylnie nazywany mieczem rycerskim, dla którego nie ma żadnego powodu.

Więc znowu, czym jest pałasz? Jest to jednoręczny miecz z prostym ostrzem i koszykową rękojeścią. Może mieć jednostronne lub półtoraroczne ostrzenie („tylny miecz”), lub może być dwustronne, powszechne dla miecza lub miecza rycerskiego („pałasz”), zwykle szersze niż miecze cywilne z tamtej epoki. Obie są pałaszami. Claymore nie jest pałaszem.

W dzisiejszych czasach pałasze stały się cieńsze i nie odpowiadają już terminowi „pałasz”. Ostatni z brytyjskich pałaszów, miecz oficerski piechoty z 1897 roku, służy do dziś, chociaż jest używany tylko podczas parad. Jest to dobry, bardzo lekki miecz do cięcia i pchania o zwiększonych możliwościach pchania. Pozytywnie wypowiadali się o tym weterani konfliktów końca XIX i początku XX wieku, którym zdarzyło się używać tej broni w walce. W konstrukcji tego miecza ciekawe jest to, że w mocnej części ostrza najbliżej rękojeści nie ma zaostrzenia - co jest logiczne, nikt nigdy nie atakuje tą częścią miecza, tylko się broni, a ostrzenie w obronie tylko przeszkadza. Godna uwagi jest również asymetria miseczki ochronnej: jest ona szersza na zewnątrz, jak dłoń trzymająca miecz. Węższa strona wystarcza, aby zakryć dłoń od strony kciuka, podczas gdy jest wygodniejsza niż zwykła symetryczna miseczka, ponieważ noszona w pochwie prawie nie wbija się w ciało użytkownika.

Grossmesser

Albo „duży nóż”. Z punktu widzenia szermierki - nic specjalnego, po prostu kolejny ostry tasak. W obecności dwuręcznego uchwytu z długą poprzeczką. Tradycyjny jest dodatkowy element ochronny „gwóźdź”: na przecięciu krzyża z linią rękojeści ostrza, prostopadle do boku wystaje kolejny pręt stalowy, zakrywający zewnętrzną stronę szczotki. W niektórych przypadkach zamiast pręta do gwoździ zastosowano boczny pierścień. Grossmesser jest postrzegany wyłącznie wizualnie jako nihonto (katana) z europejską rękojeścią. Tyle że ostrze jest szersze i zwykle prostsze, ale generalnie takie same. Zauważ, że szersze ostrze arcymistrza może być węższe niż węższe ostrze nihonto, więc ich masa i równowaga nie są daleko.

Interesująca cecha mocowania trzpienia arcymistrza W zwykłych mieczach europejskich trzonek jest w całości umieszczony wewnątrz rękojeści, a jego czubek jest przymocowany do jabłka. W przypadku arcymistrzów, podobnie jak w przypadku zwykłych noży domowych, trzonek mocowany jest do rękojeści kilkoma nitami. Ta funkcja pozwoliła Niemcom (stamtąd arcymistrzowi) pospólstwu legalnie udowodnić swoje prawo do noszenia tej broni. "Co to za miecz, Wysoki Sądzie, to tylko duży nóż, używam go do prac domowych!"

Oznacza to, że w przypadku arcymistrza po raz trzeci spotykamy zbieżną ewolucję miecza od noża. Po raz pierwszy nóż zamienił się w miecz gdzieś w epoce brązu, wtedy na początku średniowiecza z Saksonii pojawił się falchion. Arcymistrzowie nie dali tak obfitego potomstwa, jak ksyphosnaue i falchions, ponieważ prawie wszystkie nisze broni o długim ostrzu były już zajęte.

Kordelas

Do szabli, o której poniżej, odnosi się niewiele, jeśli w ogóle. Jest to raczej potomek tasaka Falchion. Nazywa się to po angielsku „kordelasem” lub innym rodzajem bardzo podobnej broni „wieszakiem”. Nie ma mowy o żadnej „szabli”.

Szabla abordażowa to doskonała broń w warunkach naturalnych. Potężny kubek doskonale chroni dłoń, pozwalając nie myśleć o jakimś ogrodzeniu podczas procesu ścinki. Krótkie ostrze, pomimo swojej szerokości, jest wystarczająco lekkie: niewiele osób na statkach używało zbroi, dlatego chociaż jest to broń wojskowa, nie ma potrzeby jej przeważać. Ale szabla abordażowa nie jest wszechstronna. Na lądzie, w pojedynku z tym samym rapierem, jest to praktycznie absolutnie bezużyteczny kawałek żelaza. Jest bardzo wątpliwe, aby odpowiedni szermierz z folii, o ile jest pole do manewru, pozwoli mu zbliżyć się do niego na odległość uderzenia szablą.

Jeśli się nad tym zastanowić, szabla abordażowa przypomina nieco ducha gladius. Tylko zamiast tarczy jest dobry strażnik i technika rąbania, która sama działa jako obrona wachlarza. Cóż, zamiast gęstego budynku, ciasne wysypisko. I to samo: naprzód i atak.

Długi miecz

Natychmiast ważne. Termin „długi miecz” lub „długi miecz” w różnego rodzaju grach fantasy i powiązanych źródłach oznacza broń, którą zidentyfikowaliśmy zgodnie z jej historyczną nazwą: miecz rycerski. W fantazji, opartej w większości przypadków na średniowiecznej Europie, oprócz jednoręcznego „długiego” miecza istnieje również „krótki” miecz, o długości ostrza półtora raza mniejszej niż „długiego” (właściwie rycerski, rozumiesz). W prawdziwym średniowieczu nikt czegoś takiego nie używał. Krótkie miecze to na przykład gladius, czyli brązowe rapiery - znacznie starsze rodzaje broni. Jednocześnie gladius, jak się dowiedzieliśmy, jest wysoce wyspecjalizowanym ostrzem bojowym, a brązowy rapier byłby zadowolony, gdyby był bardziej autentyczny, ale materiał ostrza nie pozwalał już na jego przedłużenie. Ogólnie rzecz biorąc, broń w fantasy to temat, który być może zasługuje na osobny artykuł.

Czym tak naprawdę jest długi miecz? Elementarny: bierzemy rycerski miecz i powiększamy go tak, aby stał się za duży na jedną rękę. Tak, długi miecz to dokładnie broń dwuręczna. Nikt nie nazywał mieczami jednoręcznymi długimi, były to zwykłe miecze, zwłaszcza że krótkie miecze nie istniały w tym samym czasie. Różnica długości w jednej klasie broni nikomu nie przeszkadzała, ponieważ zawsze było miejsce na osobiste preferencje.

W rzeczywistości długie miecze w najszerszym znaczeniu tego słowa pojawiły się na długo przed renesansem. Ale w starożytności były znacznie mniej powszechne i miały tę samą esencję. Zauważ, że długi miecz jest znacznie trudniejszy do wykonania niż krótki; potrzebna jest zaawansowana metalurgia. Dlatego archetyp „nagi barbarzyńca z dwuręcznym mieczem” jest dość szalony. Możesz oczywiście wyjaśnić, że ukradł gdzieś tę zaawansowaną technologicznie broń, wykonaną przez bardzo cywilizowanych kowali. Ale wtedy nie jest jasne, dlaczego nie ukradł jeszcze przynajmniej kolczugi. Tak, artykuł o broni w fantazji jest po prostu błagalny ...

Innym popularnym rodzajem miecza jest tak zwany miecz „bastardowy”, w terminologii angielskiej „miecz półtoraręczny” lub „miecz bastardowy”. W przeciwieństwie do czysto fantastycznego krótkiego miecza, półtora ma prawo do istnienia, choć jest to raczej prozaiczne. Są po prostu wystarczająco lekkie i niezbyt długie, które można używać zarówno w dwóch rękach, jak iw jednej. Ważne jest, aby zrozumieć, że tutaj granica jest ogólnie czysto subiektywna. Jeden i ten sam miecz można uznać za długi i półtora - wszystko zależy od siły fizycznej właściciela.

Prawie wszystkie japońskie długie miecze to półtora. Różnice między niezbyt długim europejskim mieczem a japońską kataną to nic. Styl ogrodzenia jest prawie taki sam. Każda z tych broni ma swoje wady i zalety. Jednak ich zalety i wady to nieco inne kalibry. Na przykład do plusów katany można zaliczyć takie rzeczy, jak łatwość noszenia i obecność popularnej techniki natychmiastowego wyciągania miecza, no i bardzo potężne cięcie i rąbanie. Zalety długiego miecza to większa wszechstronność i doskonalsza rękojeść. Okazuje się, że jeśli potrzebujesz wybrać miecz do noszenia na co dzień z prawdopodobną potrzebą nagłego zhakowania kogoś na śmierć, katana jest wygodniejsza. Ale jeśli musisz wybrać miecz do walki, bez względu na to, czy będzie to pojedynek turniejowy, czy grupowy zrzut, długi miecz wciąż wygrywa.

Federschwerth

Popularna obecnie replika renesansowego sprzętu treningowego, federshverts to dobry kompromis między realizmem a bezpieczeństwem. Nie zostały zaostrzone historycznie. Ostrze jest elastyczne, prawie jak stalowa linijka, po nakłuciu minimalizuje to możliwe uszkodzenie partnera. Mają wzmocnioną ochronę dłoni dzięki znacznemu rozszerzeniu ostrza w pobliżu poprzeczki. Dzięki temu mogą być ogrodzone, nawet przy pełnym kontakcie, jeśli szermierze noszą lekki sprzęt ochronny. A to nie są pręty ani kawałki drewna, zwykła stal. Ładnie.

Jeśli zrobisz federshverta z niezbyt elastycznym ostrzem i naostrzysz go, otrzymasz zwykły długi miecz z ciekawą dodatkową ochroną dłoni, prawie z drugą osłoną.

Miecz dwuręczny

Angielski „wielki miecz” lub „wielki miecz” (przestrzeń w nazwach broni tradycyjnie unosi się na wodzie) to miecz dwuręczny lub po prostu miecz dwuręczny. Jako podstawę bierzemy ten sam rycerski miecz, robimy z niego długi i robimy go jeszcze dłuższym i cięższym. Otrzymujemy przedmiot o wadze 3-4 kg, którego całkowicie nie da się ogrodzić jedną ręką. Jest łatwy do noszenia w jednej ręce, ale ogrodzenie nie.

Istnieją dwa główne rodzaje mieczy dwuręcznych. Pierwsza to wspomniany już claymore szkockich górali. Z nim wszystko jest proste - to duży długi miecz z efektowną rękojeścią i taką samą poprzeczką. Nawiasem mówiąc, od późnego średniowiecza obowiązuje ogólna zasada: długość poprzeczki miecza powinna być w przybliżeniu równa długości jego rękojeści. Jeśli poprzeczka jest znacznie dłuższa, zaczyna przeszkadzać. Jeśli jest krótszy, to w wielu pozycjach jedna z rąk jest słabo chroniona.

Drugi rodzaj mieczy dwuręcznych to niemiecko-szwajcarski. Angielski (a właściwie niemiecki, oczywiście) „zweihander” jest niehistoryczny, chociaż każdy o tym wie. Naprawdę używał terminów „bidenhander” i „doppelhander”. Te dwuręczne osłony mają dodatkową osłonę bezpośrednio na ostrzu, z nieostrzoną i często owiniętą częścią ostrza pomiędzy osłonami dla łatwego chwytu, zwaną „ricasso” lub „piętą” (jestem przyzwyczajony do włoskiego określenia). Prawą rękę można przesunąć na ricasso, aby przekształcić nieporęczny dwuręczny miecz w rodzaj zręcznej broni drzewcowej do siekania i pchania, która świetnie sprawdza się w stosunkowo bliskiej walce.

Niektóre ostrza różnych rodzajów broni są „płonące”, z falistymi krzywiznami na całej ich długości. Najbardziej znanym z tych ostrzy jest kris lub keris, rodzaj sztyletu popularny w Indonezji, Malezji i na Filipinach. Różne miecze były wyposażone w płonące ostrza. Dwuręczny typ niemiecko-szwajcarski płonął zauważalnie częściej niż inne bronie. Wynika to z wielu powodów. Płonące ostrze jest albo szersze i cięższe, albo węższe i mniej wytrzymałe niż podobne ostrze bez dzwonków i gwizdków. Ponadto jest trudniejszy do wyprodukowania i droższy. Surowość nie zawsze przerażała klientów dwuręcznych Niemców-Szwajcarów, a osoba, która zamawia dwuręczne, i tak ma pieniądze. Dlatego na mieczach tego typu płonące ostrza znajdują się częściej niż zwykle. Niektórzy uważają, że dwuręczny z płonącym ostrzem to osobny rodzaj broni, „flamberge”. W rzeczywistości nie, ten sam dwuręczny. Ale jeśli naprawdę chcesz podkreślić obecność płonącego ostrza pięknym słowem, powinieneś użyć terminu „płomień”, który w rzeczywistości oznacza płonące ostrze.

Do Neapolu, tam iz powrotem

Pod koniec XV wieku we Francji zakończono proces unifikacji ziem, powstało jedno państwo. Monarchia francuska zwróciła uwagę na bogate, ale słabe ziemie Włoch, które otworzyły przestrzeń do ekspansji. Król Francji Karol VIII postanowił wykorzystać sprzeczności między królem neapolitańskim, papieżem i księciem Mediolanu i rościł sobie prawa do Neapolu.

Mapa polityczna Włoch w latach 90 (wikipedia.org)

W 1494 roku armia francuska z oddziałami szwajcarskich najemników, landsknechtów (najemników z ziem niemieckich) i artylerii przetoczyła się przez Włochy, tłumiąc opór. Potężne mury średniowiecznych miast zostały łatwo zniszczone przez artylerię. W murze twierdzy Monte San Giovanni, który kiedyś wytrzymał siedmioletnie oblężenie, w ciągu 8 godzin ostrzału zrobiono lukę. Karol wkroczył do Neapolu, ale sąsiedzi z przerażeniem obserwowali postęp króla.

W 1495 roku papież, Hiszpania, Wenecja, Cesarstwo i były sojusznik króla Francji, księcia Mediolanu, utworzyli Świętą Ligę przeciwko Francji. Charles opuszcza część swoich sił w Neapolu i udaje się do Francji. Hiszpanie szybko oczyścili Neapol i twierdze Francuzów, ale następca Karola, Ludwik XII, już planował następną rundę. Tym razem celem był Milan. Gdy tylko Louis osiągnął swój cel, wybuchła nowa wojna, a po niej kolejna.

Valois versus Habsburgs, Landsknechts versus Swiss, czy Musketeer versus Knight?

W 1519 roku król Hiszpanii Karol I został cesarzem Świętego Cesarstwa Rzymskiego. Pod swoim panowaniem zjednoczył ogromną moc, „nad którą nigdy nie zachodzi słońce”. Jednak Mediolan i Burgundia nie były jeszcze jego częścią. W 1521 roku rozpoczęła się czteroletnia wojna o przejęcie północnych Włoch. Wenecja stała się sojusznikiem Francuzów, a cesarz zjednoczył się z Papieżem. W listopadzie 1521 roku Hiszpanie zajęli Mediolan, a następnie dwukrotnie pokonali Francuzów pod Bicocca i nad rzeką Sesia. Jednak w 1524 roku król Francji Franciszek najechał Włochy, odbił Mediolan i rozpoczął oblężenie Pawii. Na ratunek ruszył hiszpański dowódca Fernando d'Avalos.

Mapa europejskich posiadłości imperium Karola V. (wikipedia.org)

Było około 25 tysięcy Francuzów, w tym około tysiąca żandarmów (rycerzy) wspieranych przez 50 dział. Tyle samo było wojsk cesarskich, ale w kawalerii i artylerii były zdecydowanie gorsze od Francuzów, kolejne 10 tysięcy ludzi zostało zablokowanych w Pawii. Hiszpanom udało się po cichu ominąć Francuzów, nagle zaatakowali ich w nocy 24 lutego 1525 r. I częściowo pokonali.

W Pawii Hiszpanie oprócz znanych już wówczas arkebuzów używali muszkietów knotowych - broni cięższej (ok. 9 kg), ale zdolnej do przebicia najgrubszego pancerza z dużej odległości. Nie można było strzelać bez dodatkowej pomocy, dlatego zastosowano specjalny dwójnóg, który służył jako podpora dla pistoletu. Muszkiet stał się werdyktem dla ciężkiej kawalerii rycerskiej. Klęska Francuzów pod Pawią była całkowita. Straty Hiszpanów ledwie przekroczyły tysiąc osób, Francuzi zaś od 10 do 12 tys. Sam król został schwytany. To był prolog do zawarcia pokoju w Madrycie w 1526 roku. Karol V otrzymał Mediolan i Burgundię. Ale gdy tylko Karol zwolnił Franciszka, ogłosił nieważność traktatu i wybuchła nowa wojna, ale to zupełnie inna historia.

Bitwa pod Pawią. Gobelin Bernarda van Orleya (1628-1631). (wikipedia.org)

„O sztuce wojennej” renesansu

W dobie wojen włoskich taktykę średniowiecza zastępuje nowa formacja bojowa. Ten porządek nie jest jeszcze doskonały i miną dziesięciolecia, zanim zostanie rozczłonkowany, rozciągnięty wzdłuż frontu i ostatecznie przekształcony w liniową taktykę XVIII wieku.

W tamtych czasach broń palna - arkebuzy, pistolety (według jednej wersji nazywano je tak, ponieważ kaliber był równy średnicy monety o tej samej nazwie) - rozprzestrzeniła się masowo wśród żołnierzy. W 1521 roku wynaleziono knot muszkiet - broń, która umożliwiała przebicie dowolnego pancerza z odległości strzału z karabinu dalekiego zasięgu. Łuczników i kuszników zastąpili łucznicy i muszkieterowie. A najemnicy, którzy stanowili kręgosłup armii tamtych czasów, zachowają swoje znaczenie aż do Wielkiej Rewolucji Francuskiej.

Hiszpańscy żołnierze podczas wojen włoskich. (wikipedia.org)

W tym czasie artyleria staje się pełnoprawną gałęzią armii. Francuska artyleria zburzyła mury średniowiecznych włoskich miast, robiąc w nich dziury w ciągu kilku godzin. W tym samym czasie artyleria zaczyna odgrywać coraz większą rolę na polu bitwy. Dzięki ulepszeniom francuskich, a potem hiszpańskich rusznikarzy, możliwe stało się przemieszczanie artylerii na polu bitwy, umieszczając ją w szczelinach między piechotą a na wzgórzach.

Courtauld to armata, która stała się pierwowzorem współczesnych haubic. (wikipedia.org)

Wojny włoskie to okres upadku rycerstwa, kiedy kawaleria ustępuje miejsca piechocie. Po Pawii stało się jasne, że dawna organizacja kawalerii nie odpowiada realiom tamtych czasów. Kompanie żandarmów stały się szkołą dla szlachty i przestały odgrywać decydującą rolę na polu bitwy. Zastąpili ich kawalerzyści z pikami, pistoletami lub w pancerzu. A wszystkie te ważne zmiany są bezpośrednio związane z erą wojen włoskich.

Wojny włoskie rozpoczęły się od sporu dynastycznego charakterystycznego dla średniowiecza. Ale pod pozorem tradycyjnych nakazów ukryto nowe wojny - międzystanowe. Konflikt o posiadanie Włoch trwał 60 lat i zakończył się pewnym zwycięstwem Habsburgów. W przypadku Włoch wojny te ugruntowały ich fragmentację i zależność od silniejszych państw, spychając Włochy na peryferie na wieki. Sztuka renesansu została podeptana przez buty Landsknechtów. Pogrom Rzymu dokonany przez cesarskich najemników w 1527 roku porównuje się do inwazji Wandali w 455 roku. Z drugiej strony w kampaniach włoskich Europejczycy zapoznawali się z kulturą renesansu, szerząc ją w domu. W dziedzinie sztuk walki trudno przecenić włoskie wojny. Wiele przejawów spraw wojskowych, których wpływ będzie odczuwalny przez wieki, a nawet do naszych czasów, rozwinęło się w pierwszej połowie XVI wieku i zostało „ochrzczonych ogniem” na polach Włoch.

Wręcz przeciwnie, Game Master może przez kilkaset lat rozwijać pseudo-historyczne podstawy gry i prowadzić swoją kampanię w stylu renesansowym (renesansowym). Pozwoliłoby mu to na dołączenie broni i być może kilku dodatkowych elementów wyposażenia z nieco późniejszych okresów historii. Zegarki, balony na gorące powietrze, prasy drukarskie, a nawet prymitywne silniki parowe mogą być dostępne. Najważniejsze dla pecetów byłyby jednak nowe bronie (patrz Tabela 5-4: Bronie renesansowe), które szczegółowo opisano poniżej.

Renesansowa broń palna: Broń palna powinna być traktowana jak inna broń strzelecka. Posiadanie broni egzotycznej (broni palnej) daje istocie posiadanie wszystkich rodzajów broni palnej; w przeciwnym razie kara -4 dotyczy wszystkich rzutów ataku.

Proszek: Podczas gdy proch się pali (1 uncja spala się w 1 rundzie i świeci jako sunwand ), a nawet eksploduje w odpowiednich warunkach, służy przede wszystkim do wypychania pocisku z lufy pistoletu lub karabinu lub do ładowania bomb (patrz poniżej). Do wystrzelenia kul potrzeba uncji prochu. Proch sprzedawany jest w małych beczkach (pojemność 15 funtów, łącznie 20 funtów, 250 złotych każda) i wodoodpornych butelkach na proszek (pojemność 2 funty i waga całkowita, 35 złotych za pełny róg prochowy). Jeśli proch zamoknie, nie można go użyć do wystrzelenia.

Pociski: Te duże, okrągłe, ołowiane łuski są sprzedawane w woreczkach po 10 sztuk za 3 złote. Worek z kulami waży 2 funty.

Pistolet: Ta broń zawiera jeden ładunek, a przeładowanie wymaga standardowej akcji.

Muszkiet: Muszkiet zawiera jeden ładunek, a przeładowanie wymaga standardowej akcji.

Renesansowa amunicja wybuchowa jako broń: Te materiały wybuchowe nie wymagają żadnych kwalifikacji do użycia. Trafienie celu taką bronią wymaga skutecznego, dystansowego ataku dotykowego wymierzonego w ten obszar. Bezpośrednie trafienie bronią wybuchową oznacza, że \u200b\u200bta broń trafiła w wybrane stworzenie i wszyscy w promieniu wybuchu, w tym to stworzenie, otrzymują wskazane obrażenia.

Jeśli pocisk chybi, nadal gdzieś ląduje. Rzuć 1k8, aby określić zły kierunek rzutu, z „1” skierowanym do rzucającego i „2-8” licząc zgodnie z ruchem wskazówek zegara wokół docelowego pola. (Patrz diagram na stronie 158 Przewodniki gracza). Następnie policz 1 kwadrat z pola docelowego za każde dwa przyrosty zasięgu ataku.

Granat ręczny (bomba): Ten okrągły granat prochowy należy zapalić przed rzuceniem. Podpalenie granatu to akcja ruchu. Granat zadaje 2k6 punktów obrażeń od ognia. Każdy w promieniu wybuchu może wykonać rzut obronny na reakcję z CT 15, aby otrzymać tylko połowę obrażeń.

Granat dymny (bomba): Ten cylindryczny granat musi zostać zapalony przed rzuceniem. Podpalenie go to akcja ruchu. Dwie rundy po podpaleniu ten nieniszczący pocisk wybuchowy emituje chmurę dymu (jak zaklęcie chmura mgły) w promieniu 20 stóp. Umiarkowany wiatr (11+ mph) rozprasza dym w 4 rundach; silny wiatr (21+ mph) rozprasza mgłę w 1 rundzie.

Tabela 5-4: Broń renesansowa