กราฟิกรวมที่ดีที่สุดเทียบกับงบประมาณไม่ต่อเนื่อง

Iris Pro 6200 เทียบกับ Radeon R7 เทียบกับกราฟิก HD เทียบกับ Radeon R7 250X แบบแยก

การตีพิมพ์บทความแรกของเราเกี่ยวกับโปรเซสเซอร์เดสก์ท็อปของตระกูล Broadwell ทำให้เกิดความคิดเห็นที่เป็นธรรมเกี่ยวกับการทดสอบแกนกราฟิกในแอปพลิเคชันเกม แน่นอน: มีการทดสอบ แต่สำหรับการเปรียบเทียบมีเพียง GPU HD Graphics 4600 เท่านั้นที่ถูกนำมาใช้ซึ่งทุกอย่างก็ชัดเจนอยู่แล้ว และนี่คือความสำเร็จของ "กราฟิกชั้นนำ" ใหม่ของ Intel เมื่อเทียบกับพื้นหลัง โปรเซสเซอร์ AMD หรือการ์ดจอแยกราคาไม่แพง - จากมุมมองที่ใช้งานได้จริงคำถามสำคัญกว่า ยิ่งไปกว่านั้นโปรเซสเซอร์ C-series ยังมีราคาแพงกว่า Haswell ดอลลาร์ที่ใกล้เคียงกันถึง $ 100 และนี่ก็เพียงพอแล้วที่จะซื้อ Radeon R7 250X หรือสิ่งที่ใกล้เคียงนั่นคือไม่ใช่วิธีแก้ปัญหาที่ช้ามาก

วันนี้เราจะลบคำถามทั้งหมด

การกำหนดค่า Testbed

จะมีโปรเซสเซอร์ Intel สองคู่ - เพื่อให้เข้าใจอย่างชัดเจนว่า Core i7 มีความชอบมากกว่า Core i5 ที่ใดและอยู่ที่ไหน ความไร้สาระและความปรารถนาแห่งจิตวิญญาณ... การเปรียบเทียบจะเกิดขึ้นในแอปพลิเคชั่นเกมและการ์ดจอแยก อย่างไรก็ตามเราได้ตรวจสอบปัญหานี้แล้ว แต่มี i5 และ i7 ที่มีความถี่ต่างกันและวันนี้เราได้ทำให้เท่าเทียมกันในพารามิเตอร์นี้ ตามหลักการแล้วมันเป็นไปได้ที่จะใช้ Broadwell ที่มีความถี่เท่ากัน แต่ใช้ได้เฉพาะในรูปแบบของ Xeon นั่นคือไม่ได้บอกว่าเป็นสารละลายมวล ดังนั้นจะไม่มีทางแยกตรง - เพียงแค่ซ็อกเก็ตทั้งสองรุ่นสำหรับใช้ในครัวเรือน

เราตัดสินใจที่จะใช้โปรเซสเซอร์ AMD สองตัวเพื่อที่จะได้ไม่น่าเบื่อ นอกจากนี้การประเมินความคืบหน้าของกราฟิกที่นี่เป็นเรื่องที่น่าสนใจและอย่าลืมว่า A10-6800K ยังมีพี่ชายฝาแฝดในรูปแบบของ Athlon X4 760K และจะเลือก "Athlons" ตัวไหนเมื่อใช้การ์ดจอแยก (760K หรือ 860K) เป็นคำถามที่น่าสนใจจากมุมมองที่ใช้งานได้จริง ยิ่งไปกว่านั้น 760K จะทำงานบนเมนบอร์ดที่มี FM2 "ปกติ" บางทีผู้ใช้อาจไม่พอใจกับ A6-5400K รุ่นเก่าอีกต่อไปและเขาตัดสินใจเปลี่ยนโปรเซสเซอร์และเพิ่มการ์ดจอแยก? มันอาจจะดี เรามาดูกันดีกว่าว่าควรเปลี่ยนเมนบอร์ดในสถานการณ์นี้หรือไม่

สำหรับเงื่อนไขการทดสอบอื่น ๆ นั้นเท่ากัน แต่ไม่เหมือนกัน: ความถี่ของหน่วยความจำในการทำงานเป็นค่าสูงสุดที่รองรับโดยข้อกำหนด แต่จะแตกต่างกันเล็กน้อย แต่ปริมาตร (8 GB) และที่เก็บข้อมูลระบบ (Toshiba THNSNH256GMCT ที่มีความจุ 256 GB) เหมือนกันสำหรับทุกเรื่อง การทดสอบทั้งหมดดำเนินการโดยใช้คอร์วิดีโอในตัว (ซึ่งโปรเซสเซอร์ทั้งหกตัวมี) และร่วมกับ Radeon R7 250X แบบแยก

เทคนิคการทดสอบ

เนื่องจากเราได้พิจารณาแล้วว่าการ์ดแสดงผลเฉพาะมีผลต่อโปรแกรมจากชุด iXBT Application Benchmark 2015 น้อยมากเราจึง จำกัด ตัวเองไว้ที่เทคนิคการเล่นเกม iXBT Game Benchmark 2015 ผลลัพธ์ทั้งหมดได้ที่ความละเอียด 1920 x 1080 (Full HD) ที่ การตั้งค่าขั้นต่ำ คุณภาพและที่ 1366 × 768 ที่การตั้งค่าสูงสุด ทำไมถึงเลือกเช่นนั้น? การตั้งค่าสูงสุดที่ความละเอียด FHD นั้นยากเกินไปไม่เพียง แต่สำหรับอะแดปเตอร์วิดีโอในตัวเท่านั้น แต่ยังรวมถึงโซลูชันแยกราคาไม่แพงอีกด้วย แต่หลายคนต้องการปรับปรุงคุณภาพแม้จะเสียค่าใช้จ่ายในการลดความละเอียดก็ตาม ยิ่งไปกว่านั้นการลดลงนั้นไม่ได้รุนแรงเสมอไป - ผู้ใช้ยังคงมีจอภาพรุ่นเก่าจนถึงรุ่นที่รองรับสูงสุด 1280x1024 พิกเซล ทำไมไม่ตรวจสอบโหมด "ต่ำ" นอกจากนี้ด้วยการตั้งค่าเพื่อคุณภาพสูงสุดส่วนแบ่งเฉพาะของการโหลดบน GPU จะเพิ่มขึ้นและวันนี้เราสนใจแค่ GPU และแม้ว่าพวกเขาจะไม่รับมือกับงาน แต่ก็จะเป็นการทดสอบความเครียดที่แสดงให้เห็นถึงความสามารถที่แท้จริงของกราฟิก

คุณภาพความคมชัดสูงขั้นต่ำ

อย่างที่คุณเห็นกราฟิก HD ใน Haswell ไม่สามารถรับมือกับงานนี้ได้คุณสามารถเล่นบน A10 ทั้งสองได้แล้ว แต่ใกล้จะถึงแล้ว Broadwell ไม่ต้องสงสัยเลยกับ Iris Pro แต่ถ้าเราพูดถึงการใช้การ์ดแสดงผลแบบแยกหน่วยประมวลผลทั้งหมดจะมีค่าเท่ากัน ราคาของ Athlon X4 นั้นต่ำกว่า Core i7 หลายเท่า สถานการณ์เดียวกันจะอยู่ในเกมอื่น ๆ ที่มีข้อกำหนดต่ำสำหรับประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์ แต่สูงสำหรับกราฟิก

อย่างไรก็ตาม WoT นั้นตรงข้ามกับสูตรข้างต้น - ที่นี่กราฟิกเป็นสิ่งจำเป็นตราบเท่าที่ หากเพียง แต่ไม่รบกวน เห็นได้ชัดว่ากราฟิก HD 4600 นั้นไม่เพียงพอ การพักผ่อนก็เพียงพอเพื่อให้การเพิ่มการ์ดจอแยกไม่เพิ่มประสิทธิภาพและอาจลดลงด้วยซ้ำ

เกมอื่นที่ขึ้นอยู่กับโปรเซสเซอร์ซึ่งเพียงพอสำหรับ HDG 4600 สำหรับโหมดที่เลือก อย่างไรก็ตามกราฟิกที่เร็วขึ้นแม้ว่าจะมีส่วนของโปรเซสเซอร์ที่อ่อนแอ แต่ก็ช่วยให้คุณได้ผลลัพธ์ที่ดีขึ้น อะแดปเตอร์วิดีโอแบบแยกแสดงให้เห็นว่าแคชระดับที่สี่ในบางกรณีทำให้ Broadwell-C เป็นโซลูชันที่เร็วกว่า Haswell มาก อย่างไรก็ตามมีประโยชน์เพียงเล็กน้อยจากสิ่งนี้ - 200 หรือ 300 เฟรมไม่สำคัญอีกต่อไป เห็นได้ชัดว่าคุณภาพต้องได้รับการปรับปรุงซึ่งเราจะดำเนินการในภายหลัง

เกมเป็นเรื่องยากสำหรับทุกระบบ แต่ก่อนอื่น - การ์ดแสดงผล อย่างที่คุณเห็นมีเพียงกราฟิก Broadwell ในตัวและในการดัดแปลงรุ่นเก่า (GT3e) โดยทั่วไปอนุญาตให้คุณเล่นในโหมดนี้: Haswell GT2 ตามเนื้อผ้าล่าช้าสองครั้งและ AMD IGP ที่ดีที่สุด - 1.5 เท่า อย่างไรก็ตามเมื่อใช้การ์ดจอแยกราคาไม่แพงทุกคนก็จะเท่าเทียมกัน: ทั้ง Athlons ราคาถูก (และการปิดใช้งานส่วนกราฟิกใน A10 จะเปลี่ยนโปรเซสเซอร์ด้วยวิธีนี้) และ Core i7 ราคาแพง

ที่ เวอร์ชันก่อนหน้า รถไฟฟ้าก็คล้ายกัน จริงอยู่ที่นี่ A10 ใกล้ถึงเกณฑ์ความสามารถในการเล่นแล้ว แต่เฉพาะ Broadwell-C เท่านั้นที่เหมาะสมโดยไม่มีการพูดเกินจริง ไม่ต่อเนื่อง (แม้จะค่อนข้างอ่อนแอถึง 250X) ในทางกลับกันขึ้นอยู่กับประสิทธิภาพของโปรเซสเซอร์แล้ว อีกคำถามหนึ่งก็คือจะยังมี "นักกีฬา" เพียงพอและอาจละเลยสิบเฟรมต่อวินาที

อีกครั้ง Hitman คล้ายกับ Metro 2033 ที่มีรูปแบบเล็กน้อย ตัวอย่างเช่นที่นี่ A10 สองรุ่นที่แตกต่างกันมีพฤติกรรมที่แตกต่างกันมากแม้ว่าจะใช้งานไม่ต่อเนื่องก็ตามเช่น การเพิ่มประสิทธิภาพใน Kaveri ไม่ใช่วลีที่ว่างเปล่า อย่างไรก็ตามไม่ว่าคุณจะปรับแต่งอย่างไร Core i5 ก็เร็วขึ้นมาก สำหรับโซลูชันแบบบูรณาการมีเพียง Broadwell-C เท่านั้นที่เหมาะสมโดยไม่มีการพูดเกินจริงส่วนที่เหลือจะต้องลดความละเอียดลง

เกมที่ยากมากที่แม้แต่ Iris Pro ก็ไม่สามารถรับมือได้! อย่างไรก็ตามอย่างที่เราเห็นที่นี่ 250X ก็เพียงพอแล้วโดยไม่มีระยะขอบมากเกินไปเมื่อจับคู่กับโปรเซสเซอร์ที่ช้ามันใกล้จะเล่นได้แล้ว

ดังที่เราได้กล่าวไปแล้วมากกว่าหนึ่งครั้งในโหมดมินิมอล Tomb Raider ทำงานได้ดีกับทุกสิ่ง (หรือเกือบทุกอย่าง) อย่างไรก็ตาม Broadwells ใหม่ยังคงมีบางสิ่งที่น่ายกย่องเนื่องจากพวกเขาไม่ได้อยู่เบื้องหลังงบประมาณมากนัก แต่การ์ดจอแยก :)

ในเกมนี้โดยไม่มีดุลพินิจไม่มีที่ไหนเลย ที่น่าแปลกใจก็คือ Iris Pro 6200 นั้นเร็วกว่า HDG 4600 ถึงสองเท่า แต่โซลูชั่นของ AMD นั้นล้ำหน้าไปเล็กน้อย เห็นได้ชัดว่าโหลดหลักอยู่บน shader และหน่วยอื่น ๆ และไม่สามารถเร่งความเร็วได้โดยใช้ eDRAM มาดูกันว่าสิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงคุณภาพที่เพิ่มขึ้นได้อย่างไร

มี A10s ใหม่มากหรือน้อย Broadwell-C ก็เพียงพอแล้วโดยไม่ต้องยืดออก Haswell ไม่มีอะไรให้จับที่นี่ (ยกเว้น R-series ที่ติดตั้งแกนวิดีโอ GT3e ด้วย) แต่ ... แต่จะถูกกว่าถ้าใส่การ์ดจอแยก

ดังนั้นสิ่งที่เรามีในโหมด คุณภาพขั้นต่ำเหรอ? Broadwell-C รับมือกับเกมเกือบทั้งหมดในเซตของเรายกเว้นเกมเดียว ประสิทธิภาพของ Broadwell GT3e นั้นสูงกว่า Haswell GT2 ถึงสองเท่าและกราฟิกในตัวจาก AMD นั้นข้ามไปหนึ่งเท่าครึ่ง แต่แน่นอนว่าจะดีกว่าถ้าใช้การ์ดจอแยกถ้าเป็นไปได้มันอาจจะออกมาถูกกว่าด้วยซ้ำ และอย่างน้อยก็ไม่ช้าลงเสมอ

ความละเอียดต่ำ แต่คุณภาพสูง

การ์ดแสดงผลแบบแยกช่วยให้คุณเล่นได้แม้จะใช้โปรเซสเซอร์ราคาไม่แพง แต่กราฟิกในตัวก็ยังใช้ไม่ได้ ไม่มี.

ด้วยความยากลำบากอย่างมากและการรัด Core i5-5675C จึงออกมาที่ 30 FPS การรวมกันที่ถูกกว่าของ Athlon X4 760K หรือ 860K และ R7 250X จะได้รับเกือบ 40 โดยไม่ต้องเครียดความคิดเห็นนั้นไม่จำเป็น

นี่คือจุดที่ Iris Pro 6200 ดูดีจริงๆ ให้การ์ดจอแยกเร็วขึ้นเล็กน้อย แต่ไม่มาก ที่แย่กว่านั้นคือไม่สามารถใช้งานได้เสมอไปดังนั้นการปรากฏตัวของวิดีโอในตัวที่ทรงพลังจึงเป็นประโยชน์อย่างยิ่งสำหรับผู้ที่อยู่ในสภาพแวดล้อมเช่นนี้

การ์ดแยกระดับล่างไม่เพียงพอซึ่งหมายความว่าคุณสามารถลืมเกี่ยวกับโซลูชันแบบบูรณาการได้ในทางปฏิบัติ จากมุมมองของทฤษฎีเป็นที่น่าแปลกใจว่าที่นี่พวกเขาค่อนข้างใกล้กันซึ่งไม่น่าแปลกใจ: เมื่อภาระหลักตกอยู่ที่ GPU เองไม่มีกลเม็ดในแง่ของหน่วยความจำที่ช่วยได้อีกต่อไป

ยิ่งเด่นชัดกว่าในกรณีก่อนหน้านี้ สิ่งเดียวที่อยากรู้คือ HDG 4600 นั้นเร็วกว่า Radeon HD 8670D อย่างไรก็ตามสิ่งนี้ไม่สำคัญในทางปฏิบัติ

อีกครั้งแม้การ์ดแยกจะล้มเหลวและช่องว่างจากโซลูชันแบบรวมก็เพิ่มขึ้นถึงสามถึงห้าเท่า ด้วยคุณภาพขั้นต่ำโปรดจำไว้ว่าบางครั้งมีน้อยกว่าสอง เหล่านั้น. ยิ่งข้อกำหนดสำหรับ GPU สูงขึ้นเท่าใดความแตกต่างระหว่างเวอร์ชันรวมและแบบแยกของรุ่นหลังก็จะยิ่งมากขึ้นเท่านั้น ซึ่งเกินคาด แต่ไม่ได้คำนึงถึงทุกคน.

หากคุณมีการ์ดแสดงผลแบบแยกคุณสามารถเล่นได้ แต่การ์ดในตัวนั้นไม่เพียงพอและการ์ดใด ๆ ภาพที่คล้ายกันอยู่ที่การตั้งค่า FHD ขั้นต่ำเพียงเท่านี้ภาพก็จะชัดเจนยิ่งขึ้น แต่ไม่มีอะไรน่าแปลกใจ - โดยทั่วไปแล้วสำหรับการ์ดเกมอย่างน้อยระดับ Radeon R7 265 ขึ้นไปนั้นเป็นที่ต้องการ และมีเกมดังกล่าวไม่กี่เกม

หากการตั้งค่าขั้นต่ำเกมนี้มีความอ่อนโยนต่อระบบวิดีโอการเพิ่มคุณภาพจะทำให้เกมคุกเข่าและมีวิธีแก้ปัญหาที่ทรงพลังกว่าที่เรากำลังพิจารณาอยู่ในปัจจุบัน เหล่านั้น. ห้องสำหรับการซ้อมรบมีขนาดใหญ่มาก แต่มีเพียงเจ้าของการ์ดจอแยกเท่านั้นที่สามารถใช้งานได้สำเร็จ

สุนัขนอนมีพฤติกรรมในลักษณะเดียวกันมีเพียงข้อดีของการแก้ปัญหาแบบแยกส่วนเท่านั้นที่มองเห็นได้ชัดเจนยิ่งขึ้น แต่ประโยชน์ที่ได้รับจาก eDRAM นั้นยิ่งจางลงอย่างเห็นได้ชัดเนื่องจากสสารไม่ถึงความเร็วของพื้นผิว: GPU เองก็ยังอ่อนแอเกินไป แต่ก็อ่อนแอในรูปแบบที่แตกต่างกันดังนั้น Radeon R7 ในตัวจึงสามารถแซงหน้า Iris Pro ได้ อย่างไรก็ตามในทางปฏิบัติสิ่งนี้ไม่สำคัญเนื่องจากทั้งสองยังช้าเกินไป

และอีกกรณีหนึ่งที่คล้ายกันเป็นการยืนยันสมมติฐานข้างต้น :)

โดยทั่วไปอย่างที่เราเห็นการพยายามใช้โหมดที่มีคุณภาพของภาพสูง (แม้จะมีความละเอียดต่ำกว่าก็ตาม) เฉพาะบนกราฟิกในตัวเท่านั้นที่จะถึงวาระที่ล้มเหลว

รวม

แล้วเราเห็นอะไร? โหมดคุณภาพต่ำให้ประโยชน์กับกราฟิกในตัวที่ทันสมัย โดย อย่างน้อยตัวแทนที่ดีที่สุดในยุคหลัง แนวคิดเกี่ยวกับ eDRAM นั้นถูกต้องและมีเหตุผล - ช่วยบรรเทาการขาดแบนด์วิดท์หน่วยความจำ ด้วยเหตุนี้การแก้ปัญหาของสาย Iris Pro จึงกลายเป็นวิธีที่เร็วที่สุดในระดับเดียวกัน ไม่จำเป็นต้องเป็น Broadwell - Haswell ไม่ได้แย่ไปกว่านี้มากนัก แต่การดัดแปลงหลังดังกล่าวไม่ได้ติดตั้งในซ็อกเก็ตซึ่งกำหนดลักษณะเฉพาะของตัวเอง

แต่เกมเมอร์สามารถพอใจกับโหมดคุณภาพต่ำได้หรือไม่? อาจจะไม่. ไม่ว่าในกรณีใดก็ตามหากเกมสมัยใหม่เป็นที่สนใจของเขาเลยการตั้งค่าขั้นต่ำ "ความทันสมัย" จะหายไปอย่างง่ายดายซึ่งมักจะคล้ายกับภาพเมื่อสิบปีที่แล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าคุณจำหน่วยประมวลผล Intel ที่มี GT3e ราคาสูง - สำหรับเงินจำนวนนี้คุณสามารถซื้อสิ่งที่ง่ายกว่านี้ได้ แต่ด้วยการ์ดกราฟิกแยกที่ดี โซลูชันของ AMD นั้นมีราคาย่อมเยากว่ามากและด้วยการเพิ่มคุณภาพของภาพทำให้ประสิทธิภาพลดลงเนื่องจาก GPU เองยังคงมีประสิทธิภาพมากกว่า (และ eDRAM ไม่สามารถแก้ไขปัญหานี้ได้) แต่ ... แต่สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนแปลงอะไรโดยพื้นฐาน - เหมือนกันทั้งหมดคือประสิทธิภาพขั้นสุดท้าย ต่ำเกินไปนักเล่นเกมจึงไม่จำเป็นต้องพึ่งพาความสามารถด้านกราฟิกของ AMD APU มากนัก

อะไรรอเราอยู่ในอนาคตอันใกล้นี้? ตามการคาดการณ์ในที่สุดโปรเซสเซอร์ในไลน์ Skylake จะได้รับคอร์กราฟิกเช่น GT4e ซึ่งจะมีอุปกรณ์สำหรับผู้บริหารมากกว่าเดิม (อันที่จริง GT ที่มีตัวเลขปกติจะ "โตขึ้น" แต่จะเห็นได้ชัดน้อยกว่ามาก แต่การปรากฏตัวของการปรับเปลี่ยนใหม่บ่งบอกถึงการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรง) และ eDRAM ยิ่งไปกว่านั้นการรองรับ DDR4 จะเพิ่มแบนด์วิดท์หน่วยความจำแม้ว่าจะไม่ได้ในทันทีก็ตาม อย่างไรก็ตามนี่ไม่ได้หมายความว่าแม้แต่โปรเซสเซอร์ดังกล่าวจะรับมือกับโหมดเกมคุณภาพสูงจากวิธีการของเราได้แม้ในความละเอียดต่ำ - ด้วยเหตุนี้ประสิทธิภาพจะต้องเพิ่มขึ้น 3-5 เท่าซึ่งไม่น่าจะได้ผล พวกเขาจะสามารถแซงหน้าการ์ดจอแยกรุ่นจูเนียร์ได้บ่อยขึ้น แต่ส่วนใหญ่จะมี "เพียงพอ" หรือ "พื้นฐานยังไม่เพียงพอ" ดังนั้นความจริงของประสิทธิภาพที่สูงขึ้นหรือต่ำลงจึงไม่สำคัญมากนัก

โดยทั่วไปความก้าวหน้าในด้านกราฟิกรวมจะเห็นได้ชัดเจน แต่จนถึงขณะนี้จากมุมมองของนักเล่นเกมก็ยังไม่เพียงพอที่จะเปลี่ยนสถานะของกิจการโดยพื้นฐาน คอมพิวเตอร์สำหรับเล่นเกมที่มีคุณสมบัติครบถ้วนเช่นเดิมต้องมีการ์ดแสดงผลแยกและมีราคาแพงกว่าโปรเซสเซอร์ ซึ่งทำให้ Broadwell-C เป็นโซลูชันการเล่นเกมที่ไม่ดีอยู่ดี (แม้จะมีการ์ดแสดงผลแบบแยก) - คุณสามารถมั่นใจได้ว่าข้อดีของแคช L4 นั้นไม่ดีพอที่จะปรับราคาที่สูงขึ้นได้ หากแทนที่จะเป็น 250X เราใช้ 290X (เป็นต้น) พวกเขาจะเห็นได้ชัดเจนกว่า แต่ก็เหมือนกันทั้งหมดควรใช้เงินนี้กับการ์ดแสดงผลและใช้จ่าย - ผลตอบแทนจะสูงกว่ามาก นอกจากนี้แพ็คเกจระบายความร้อนที่ จำกัด ยังรบกวน - Core i5 มักจะเร็วกว่า Core i7 เล็กน้อยซึ่งทำงานด้วยความเร็วสัญญาณนาฬิกาที่สูงกว่าซึ่งไม่ใกล้เคียงกันเมื่อเปรียบเทียบ 4690K และ 4770K โดยทั่วไปแล้ว Broadwell-C เป็นโซลูชันเฉพาะกลุ่มซึ่งเหมาะอย่างยิ่งสำหรับคอมพิวเตอร์ขนาดกะทัดรัด แต่ในเดสก์ท็อปแบบแยกส่วน "ปกติ" จะไม่มีอะไรพิเศษให้ทำ: ไม่จำเป็นต้อง "บีบ" 65 W และคุณสามารถใช้การ์ดแสดงผลที่มีประสิทธิภาพหรือประหยัดเงินได้ดีหากสูง ไม่จำเป็นต้องมีประสิทธิภาพของวิดีโอ

19.04.2014 0 20437

มีหลายครั้งที่พีซีไม่สามารถเล่นเกมที่ดีได้หากไม่มี การ์ดแสดงผลแบบแยก... ทุกวันนี้คอมพิวเตอร์นอกชั้นวางส่วนใหญ่และแล็ปท็อปเกือบทั้งหมดต้องพึ่งพา โซลูชั่นกราฟิกที่รวมอยู่ในโปรเซสเซอร์ส่วนกลาง... แต่ตลาดกราฟิกแยกยังคงเติบโตอย่างต่อเนื่อง หากคุณไม่ได้เล่นเกมระดับ AAA หนัก ๆ กราฟิกการ์ดนั้นคุ้มค่ากับการอัพเกรดหรือไม่? เพื่อหาคำตอบเรามาเปรียบเทียบประสิทธิภาพของ GPU แบบรวมและแบบแยกกัน

AMD และ Intel ปรับปรุงคุณภาพอย่างมีนัยสำคัญ กราฟิกในตัว... Kaveri APU ของ AMD ใช้คอร์กราฟิก GCN ที่ทรงพลังแบบเดียวกับที่พบในการ์ดจอแยกซีรีส์ Radeon ระดับท็อปของพวกเขา

Intel ยังได้อัปเดตคุณสมบัติและความสามารถของกราฟิกซีรีส์ HD ที่มีอยู่ภายใน โปรเซสเซอร์หลัก รุ่นที่สี่ (ชื่อรหัส Haswell) ปัจจุบันพวกเขาให้การสนับสนุนที่กว้างขึ้นสำหรับ Microsoft DirectX 11.1 สามารถรองรับการแสดงผลหลายจอ (รวมถึงความละเอียด 4K) และเข้ากันได้กับเกมส่วนใหญ่

เพื่อตรวจสอบประโยชน์ของกราฟิกการ์ดแยกคอมพิวเตอร์สองเครื่องถูกประกอบเข้าด้วยกัน หนึ่งทำงานบน Kaveri A8-7800 ที่มี GPU Radeon R7 series ในตัวและอีกตัวใช้โปรเซสเซอร์ Intel Core i7- 4670 Haswell พร้อมด้วย Intel HD 4600 ในตัวจากนั้นการทดสอบจะทำงานโดยใช้และไม่มีการ์ดแสดงผลแยกบนบอร์ดแต่ละระบบ

อาร์กิวเมนต์สำหรับกราฟิกแยก

ต่อ กราฟิกแยกกล่าวถึงประสิทธิภาพ ทั้งหมดยกเว้นกราฟิกการ์ดระดับเริ่มต้นมี GPU ที่ทรงพลังกว่าที่รวมอยู่ในโปรเซสเซอร์ ยิ่งไปกว่านั้นการ์ดแสดงผลแยกต่างหากจะให้ GPU หน่วยความจำความเร็วสูงโดยเฉพาะ... GPU ในตัวต้องเป็นเนื้อหาที่มีการแชร์หน่วยความจำระบบและบัสข้อมูล มักจะมี การ์ดแยก คุณสามารถตั้งค่ากราฟิกในเกมได้สูงกว่าด้วยโซลูชันแบบรวม

มีประโยชน์อื่น ๆ ในการใช้กราฟิกการ์ดแยก บนกราฟิกการ์ด Nvidia รุ่นปัจจุบันผู้ใช้สามารถใช้เทคโนโลยีที่เป็นกรรมสิทธิ์ได้ Shadowplay และ PhysX... ShadowPlay เพิ่มประสิทธิภาพการใช้เอ็นจิ้นการเข้ารหัสวิดีโอที่มีอยู่ใน NVIDIA GPU เพื่อบันทึกและสตรีมเกมแบบเรียลไทม์โดยมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่ออัตราเฟรม มัน คุณสมบัติที่สำคัญ อุปกรณ์เกมพกพา Nvidia Shield

PhysX เป็นเทคโนโลยีการจำลองทางฟิสิกส์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ซึ่งทำให้วัตถุในเกมมีพฤติกรรมใกล้เคียงกับความเป็นจริงมากขึ้น PhysX ไม่ได้รับการสนับสนุนในทุกเกม แต่อาจมีผลกระทบต่อภาพอย่างมากต่อเกมที่รองรับ

เกมไม่ใช่แอปพลิเคชั่นเดียวที่ได้รับประโยชน์จากประสิทธิภาพของ GPU แบบแยก GPU จาก AMD และ Nvidia ประกอบด้วยโปรเซสเซอร์หลายพันตัวที่สามารถทำงานหลายอย่างพร้อมกันได้ แอปพลิเคชันใด ๆ จะได้รับประโยชน์จากการประมวลผลแบบขนานไม่ว่าจะเป็นโปรแกรมแก้ไขภาพเช่น Photoshop การเข้ารหัสข้อมูลหรือโครงการคอมพิวเตอร์แบบกระจายเช่น Folding @ Home หรือ SETI @ Home

การ์ดแสดงผลแบบแยกสามารถเร่งการขุด cryptocurrencies Bitcoins, Litecoins และอื่น ๆ คนงานเหมืองซื้อ กราฟิกการ์ดล่าสุด จาก AMD เนื่องจากสถาปัตยกรรม Radeon ที่นี่มีประสิทธิภาพมากกว่าโปรเซสเซอร์ Intel และ การ์ดแสดงผล Nvidia... โดยที่โปรเซสเซอร์ Intel Haswell Core i7-4770K สามารถประมวลผลแฮชได้ประมาณ 93K ต่อวินาที AMD Radeon R9 290X จะทำแฮชได้ประมาณ 880K ต่อวินาที

การโต้แย้งกับกราฟิกที่ไม่ต่อเนื่อง

การ์ดแสดงผลแบบแยกมีข้อเสียและสิ่งสำคัญคือราคา การซื้อการ์ดแสดงผลจะมีราคาตั้งแต่สองสามพันรูเบิลไปจนถึง 30,000 หรือมากกว่านั้น AMD เพิ่งเปิดตัวกราฟิกการ์ดที่ทรงพลังที่สุด Radeon R9 295X2 มี Tahiti XT GPU สองตัวในการ์ดเดียวและราคา 1,500 เหรียญ

AMD และ Intel ได้ทิ้งโปรเซสเซอร์ที่ไม่มีกราฟิกในตัว (เฉพาะซีรีส์ FX และชิปของ AMD เท่านั้น Ivy Bridge-E Intel ไม่มี) และเมนบอร์ดที่รองรับโปรเซสเซอร์เหล่านี้มีเอาต์พุตวิดีโอในตัว

กราฟิกแยกยังเพิ่มความซับซ้อนให้กับระบบ เมนบอร์ดต้องมีสล็อต PCIe x16 ฟรีสำหรับติดตั้งการ์ดแสดงผล โดยปกติจะมีอยู่ในหน่วยระบบแม้ว่าคอมพิวเตอร์ขนาดเล็กสำเร็จรูปบางเครื่องอาจไม่มีหรือการ์ดอาจไม่พอดีกับเคส หรือแหล่งจ่ายไฟจะไม่สามารถรองรับความต้องการของการ์ดได้. ทั้งหมดนี้เป็นเพราะผู้ผลิตพีซีไม่ได้คาดการณ์หรือไม่สนใจว่าผู้ใช้ปลายทางสามารถอัพเกรดได้

การติดตั้งการ์ดแสดงผลแบบแยก ด้วยโปรเซสเซอร์ Intel เทคโนโลยีเช่นเอ็นจินการเข้ารหัสวิดีโอ Quick Sync อาจใช้งานยาก Quick Sync เชื่อมโยงกับ Intel Integrated Graphics และการติดตั้งการ์ดแยกอาจปิดใช้งานได้ โชคดีที่เปิดใช้งานได้อีกครั้ง

แต่คุณต้องจ่ายสำหรับทุกอย่าง การ์ดแสดงผลภายนอกจะเพิ่มระดับการใช้พลังงานสร้างความร้อนซึ่งต้องใช้พัดลม (การ์ดบางตัวมีพัดลมสามตัว) และจะเพิ่มระดับเสียงรบกวนของระบบโดยรวม มีระบบระบายความร้อนแบบพาสซีฟ แต่เหมาะสำหรับการ์ดระดับเริ่มต้นเท่านั้นและมีราคาแพงกว่า

ย้ายไปที่ตัวเลข

มีการประกอบคอมพิวเตอร์สองเครื่อง: บน AMD A8-7600 APU ที่เปิด Radeon R7 iGPU เมนบอร์ด Asus A88X-Pro และ Intel Core i5-4670 พร้อม Intel HD 4600 บนบอร์ด Gigabyte Z87X-UD5 TH ทั้งสองระบบมีหน่วยความจำ 16 GB ไดรฟ์โซลิดสเตต Samsung 840 Pro SSD และ 1000W Silverstone PSU, ระบบปฏิบัติการ - Windows 8.1 Pro 64 บิต

มีการทดสอบชุดต่างๆรวมถึงเกมและแอปพลิเคชันการสร้างเนื้อหาโดยใช้ GPU ในตัวเท่านั้น หลังจากนั้นการ์ดแสดงผล Radeon R9 280X จาก XFX ได้รับการติดตั้งในระบบและทำการทดสอบซ้ำ

ดังที่คุณเห็นจากกราฟการมีการ์ดกราฟิกแยกช่วยเพิ่มประสิทธิภาพในเกือบทุกทิศทางไม่ใช่เฉพาะในเกมเท่านั้น ตัวอย่างเช่น PCMark 8 เปิดตัวเวอร์ชัน Home และ Work ที่รองรับ OpenGL อินเทอร์เฟซนี้ใช้ทรัพยากรคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ทั้งหมดของคอมพิวเตอร์และ ซีพียูและกราฟิก การเพิ่มการ์ดแสดงผลแยกช่วยเพิ่มประสิทธิภาพของระบบในเกณฑ์มาตรฐานนี้ 3-19% (รูปที่ 1)

ในการทดสอบ Cinebench แบบมัลติเธรดการ์ดแสดงผลมีผลเพียงเล็กน้อย แต่ด้วย OpenGL ในระบบที่มีโปรเซสเซอร์ การ์ดแสดงผล Intel ให้ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้น 79% ในระบบ AMD - 42% (รูปที่ 2)

หลายคนคิดว่าคนเล่นเกมง่ายๆเช่น Farmville, Angry Birds และอื่น ๆ - จะไม่ได้รับประโยชน์ใด ๆ จากกราฟิกแยก แต่การเพิ่มการ์ดแสดงผลทำให้ประสิทธิภาพเพิ่มขึ้นอย่างมากในเกณฑ์มาตรฐาน Fishbowl ที่เน้น HTML5 การทดสอบนี้ จำกัด ไว้ที่ 60 เฟรมต่อวินาที (อัตราการรีเฟรชของจอภาพส่วนใหญ่) และค่านี้ทำได้จากการทดสอบสามในสี่ครั้งด้วยการ์ดแยก (รูปที่ 3) เกม "แคชชวล" มีความซับซ้อนมากขึ้นเรื่อย ๆ และตามความต้องการของการ์ดแสดงผลก็เพิ่มขึ้น

เมื่อพูดถึงเกมที่ซับซ้อนกราฟิกการ์ดให้การเพิ่มประสิทธิภาพอย่างเห็นได้ชัดใน BioShock Infinite ที่ 1920 x 1080 พิกเซล (รูปที่ 4) และ 3DMark Fire Strike มาตรฐานการเล่นเกมสังเคราะห์

มีพื้นที่ที่การเพิ่มอะแดปเตอร์วิดีโอแยกไม่ได้ส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญนั่นคือการเล่นวิดีโอ CPU มีผลกระทบน้อยมากเมื่อเรียกใช้ทั้งวิดีโอ YouTube (HTML5) และไฟล์ H.264 ในคอนเทนเนอร์ MKV

Takeaway: ผู้ใช้พีซีเดสก์ท็อปเกือบทุกคนจะได้รับประโยชน์จากกราฟิกการ์ด พวกเขามีประโยชน์ไม่เพียง แต่สำหรับนักเล่นเกมเท่านั้นแม้ว่าพวกเขาจะได้รับประโยชน์หลักก็ตาม

ป.ล. หากคุณมีปัญหาใด ๆ เกี่ยวกับอุปกรณ์โปรดติดต่อฝ่ายบริการคอมพิวเตอร์ของเราหรือสั่งการเยี่ยมชม